一、引言
從全球范圍來看，上市公司的會計信息失真現(xiàn)象層出不窮。包括在美國，這個所謂現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)典范的國家也經(jīng)常受到會計信息失真的沖擊。從上世紀末期以來，美國查處了大量的上市公司會計舞弊的情況，如2001年底安然公司因為會計舞弊而破產(chǎn)；2002年美國著名的數(shù)據(jù)營運商和長途電話商世界通信也因為同種原因而破產(chǎn)；“施樂公司”、 “默克公司”的辦公設(shè)備制造商紛紛被爆出有巨額營業(yè)收入虛報。為上市公司審計的會計事務(wù)所，包括國際頂級會計事務(wù)所安達信也受到上市公司舞弊的牽連。中國證券市場建立時間不長，會計制度不是很完善，因此上市公司的會計舞弊更為突出。從最開始 “深圳原野”、“長城機電”、“海南新華事件”，到1997年至1998年間的三大案件即“東方鍋爐”、“紅光實業(yè)”、“瓊民源”會計舞弊事件；2000年發(fā)生了著名的“鄭百文”、“黎明股份”、“猴王股份”的案件；2001年的“麥科特舞弊案”，“銀廣夏風(fēng)暴”；2002年至2005年中國證券市場上爆出了71家公司被證監(jiān)會處罰，都是因為會計信息虛假披露而造成的。2007年，“ST天?！?、“ST花炮”、“航天通信”在財政部公布的“財政部會計信息質(zhì)量檢查公告”中提出了批評。據(jù)不完全統(tǒng)計，2007年共有1092戶單位被處罰。由此可見，中國證券市場上市公司的會計信息失真問題已經(jīng)十分嚴峻了，當(dāng)務(wù)之急地需要從制度上深入解決這些問題。
二、會計信息失真的內(nèi)涵與類型
?。?一 ）會計信息失真的內(nèi)涵 一般來講，如果從邏輯上解釋，會計信息失真就是指失去了“真實性”這一本質(zhì)要求，不過對于如何衡量會計信息真實性卻有很多的爭論。一般認為，會計信息失真主要是指企業(yè)會計信息達不到會計信息的真實性要求、對于企業(yè)的經(jīng)濟業(yè)務(wù)事項的實質(zhì)不能真實的反映、從而使得相關(guān)利益主體失去對企業(yè)真實的財務(wù)狀況的了解。我們一般將真實性定義為“絕對真實”，換句話說就是在理想會計環(huán)境下，任何摩擦和噪聲均不存在的情況下，在符合動態(tài)會計秩序下的會計信息。不過如同自然科學(xué)中不存在沒有摩擦力的情況一樣，現(xiàn)實企業(yè)財務(wù)情況中也不會存在完全的絕對的真實。所以我們只能將真實性定義為相對的真實。所謂相對真實，指的是在正確的會計準則的規(guī)范下，準確描述對于企業(yè)經(jīng)濟業(yè)務(wù)活動的基本特征，不存在歪曲經(jīng)濟業(yè)務(wù)的本質(zhì)的情況，應(yīng)該說這種真實性是可以達到的。這種真實不允許利用會計準則的漏洞去尋租或來操縱會計信息的情況。
?。?二 ）會計信息失真的類型 目前，國內(nèi)學(xué)者對于會計信息失真的分類有很多不同觀點。不過這些分歧只是具體分類標(biāo)準上的區(qū)別，在本質(zhì)上不存在什么矛盾。筆者在此將會計信息失真分為三類：第一，規(guī)則性失真。也就是說因為會計規(guī)則失誤所導(dǎo)致的信息失真。其主要原因來自于本身的會計規(guī)則的不科學(xué)性。所謂會計規(guī)則就是指在參照會計域秩序后制定的，而毫無疑問會計信息產(chǎn)生本身要依照會計規(guī)則。會計規(guī)則保持相對的穩(wěn)定性，一般情況下是不能更改的。但是會計域秩序是可以變化的，而會計規(guī)則是在某一時點的會計域秩序的靜態(tài)均衡下制定的，所以我們可以推論，在此規(guī)則指導(dǎo)下的會計信息必然是失真的。不過，我們能夠不斷來修改會計規(guī)則減少規(guī)則性會計信息失真。第二，行為性失真。所謂行為性失真，指的是由于會計人員的素質(zhì)達不到要求，從而力不從心。如有些會計人員對于數(shù)據(jù)的態(tài)度不是很嚴謹，或者對會計準則理解存在偏差，從而使得他們所制定出來的會計信息沒有通過會計信息質(zhì)量的要求。當(dāng)然這種失真可以通過加強對會計人員的管理，建立有效的獎懲制度得以解決。第三，違規(guī)性失真。也就是相關(guān)會計人員故意違反法律法規(guī)制度，也就是他們故意做假賬錯賬，從而導(dǎo)致會計信息失真?？梢哉f，這種會計信息失真反而是我國目前會計信息失真的主要類型?？梢韵胂?，這些會計人員在各方壓力下會做出保全自身利益的行為，究其最根本的原因在于企業(yè)內(nèi)部和外部的約束機制不是很健全。
三、會計信息失真的經(jīng)濟學(xué)分析
（ 一 ）不完全契約理論 現(xiàn)在，會計界已普遍接受企業(yè)的契約理論。依據(jù)契約理論，會計報表作為是會計信息的重要載體，在企業(yè)所有的一系列契約中，會計報表是有關(guān)各方簽約的基礎(chǔ)，同時也是評價契約履行情況的依據(jù)。即使在同一契約里，各契約人之間也會大量存在利益沖突，任何契約人在面臨利益沖突時，為讓自己的利益最大化，企業(yè)的管理人員就會實施會計舞弊行為，與此同時，某些契約關(guān)系人就會要求或默許企業(yè)進行會計報表的包裝，從而會計報表展現(xiàn)的就是以對于自身有利的方式了。本文對此做具體分析：（1）產(chǎn)生契約摩擦的分析。在構(gòu)成企業(yè)的系列契約中，我們一般將會計準則稱為其他契約的載體，也就是被稱為最基本的契約。所以說，我們從會計準則本身的公共契約特性可以推斷出它的產(chǎn)生過程給會計信息失真提供了空間?，F(xiàn)代公司制企業(yè)中，出現(xiàn)了越來越多的利用會計信息的相關(guān)者。由于存在契約成本的限制限制，因此只能利用一種所謂的公共會計語言來表達不同契約。在政府的強制規(guī)范會計信息的披露下，就產(chǎn)生了企業(yè)會計準則。由于會計準則作為一種公共契約，政府在制定的過程中，必須要平衡各方面的利益，最終為各相關(guān)方接受。在制定會計準則的過程中，也要求交易費用最小化。為了讓會計準則為大多數(shù)經(jīng)濟主體接受，對一些經(jīng)濟業(yè)務(wù)的會計處理選擇空間的限制就要要放寬。企業(yè)的管理層顯然在信息上是具有優(yōu)勢的，于是可以利用這些優(yōu)勢進行會計信息的操縱從而達到自己的利益。同時，由于會計信息本身是一種公共契約從而難免有自身的不完備性。因此，會計準則的有效性體現(xiàn)在各方利益博弈的結(jié)果的基礎(chǔ)上。（2）產(chǎn)生溝通摩擦的分析。企業(yè)被稱為是契約的聯(lián)合體，因此其中所涉及的利益相關(guān)者是多元化的。相關(guān)的利益主體既有政府、企業(yè)管理者、債權(quán)人、股東，也包括股東、員工、供應(yīng)商、消費者等。每一種經(jīng)濟主體都有某種偏好和經(jīng)濟資源。他們之間存在的關(guān)系既有博弈的關(guān)系，也有相互合作的關(guān)系。可以這樣說，會計信息是會計制度的體現(xiàn)，同時實際上也是各種利益集團博弈的體現(xiàn)。同時，企業(yè)的契約關(guān)系很多，不可避免的就存在著沖突關(guān)系。既然有契約，那么就有交易費用，理性的有限限制，存在大量的機會主義行為，不確定的行為，不完備的信息，不對稱的信息，不一致的個人效用函數(shù)。信息的優(yōu)勢方就會利用會計信息優(yōu)勢將事情引導(dǎo)朝向有利于自己的方向發(fā)展。所以說，建立在會計信息基礎(chǔ)上的不完備的契約，會帶來一系列的會計信息失真情況。
（ 二 ）委托代理理論 按照制度經(jīng)濟學(xué)的解釋，委托代理關(guān)系中締約雙方在締約前后信息是不對稱的。委托人名義上擁有的剩余控制權(quán)面體現(xiàn)為收益分配上的“最后索取權(quán)”和投票表決權(quán)。經(jīng)營管理者實際上控制著公司的剩余索取權(quán)。由于二者存在信息不對稱，其利益目標(biāo)也不相同。與此相類似的信息不對稱還存在于企業(yè)經(jīng)營者與會計部門之間的委托代理關(guān)系、股東與審計者之間的委托代理關(guān)系。我們在此分析一下委托代理關(guān)系中的信息不對稱產(chǎn)生的問題，詳述如下：（1）逆向選擇。所謂逆向選擇指的是代理人在簽訂委托代理關(guān)系以前，可以利用自己的信息優(yōu)勢簽出對委托人不利的合同，自然委托人會由于信息劣勢處于不利的位置上。換言之，就是代理人將自己知道的信息隱藏，簽訂有利于自己的合同。在現(xiàn)代公司制企業(yè)中，經(jīng)營業(yè)務(wù)復(fù)雜，專業(yè)化程度增加，所有者根據(jù)預(yù)先達成的協(xié)議將自己的資產(chǎn)委托給經(jīng)營者經(jīng)營。會計信息是委托人評價代理人行使權(quán)利結(jié)果的直接工具。很顯然，委托人和代理人的利益目標(biāo)函數(shù)不一致，從而使得代理人存在利用自身的信息優(yōu)勢對委托人隱藏對自身不利信息的沖動。（2）道德風(fēng)險。道德風(fēng)險也是因為“隱藏行動”而引起的。也就是說，在委托代理關(guān)系簽定之后，委托人并不能夠觀察到代理人的行為，代理人面對同樣的報酬約束就會為了自身利益的最大化，隱藏對自己不利的行為。對于會計信息的粉飾就成了其選擇，從而損害了委托人的利益。在現(xiàn)實中，委托人常常通過設(shè)計相應(yīng)的監(jiān)督機制來監(jiān)督代理人的行為，不過也會產(chǎn)生相應(yīng)的監(jiān)督成本。如果監(jiān)督成本過高，會很大程度影響委托人的監(jiān)督設(shè)計。與此同時，經(jīng)常有人質(zhì)疑監(jiān)督人的獨立性和再次監(jiān)督成本，這些給代理人進行會計舞弊帶來更大空間。
（ 三 ）產(chǎn)權(quán)理論 產(chǎn)權(quán)制度是一種制度或規(guī)則，各種經(jīng)濟主體能夠清晰自己的利益邊界，能夠激發(fā)自身的動力。會計信息顯得很稀缺，企業(yè)內(nèi)部資源的合理組合及優(yōu)化可以通過會計信息揭示出來，同時社會資源的有效配置和流動也可以通過會計信息來引導(dǎo)。會計信息作為一種公共產(chǎn)品，能夠明確各經(jīng)濟主體責(zé)任，保護自身產(chǎn)權(quán)不受侵害，為了達到這些目的就需要會計信息自身質(zhì)量很高和完善。第一，產(chǎn)權(quán)明晰，能從根本上保證會計信息質(zhì)量。要想讓各經(jīng)濟主體為會計信息失真付出成本，那就需要產(chǎn)權(quán)明晰，進而讓各經(jīng)濟主體愿意主動去監(jiān)督企業(yè)的會計成本，并承擔(dān)相應(yīng)的代價。事實上，對于企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬的明確，就是對于誰對于企業(yè)的會計信息擁有監(jiān)督權(quán)的明確。我國目前處于轉(zhuǎn)型期，很多企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬關(guān)系不是很清楚，成為會計信息失真的重要原因。產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清，即使會計信息失真，也不能明確其受害對象，那么就談不上有效的監(jiān)督。在不明晰的產(chǎn)權(quán)下，部分產(chǎn)權(quán)會被放置于公共領(lǐng)域之中，從而形成所謂的公共產(chǎn)品。所以說，產(chǎn)權(quán)界定成為監(jiān)督會計信息權(quán)限的前提。第二，產(chǎn)權(quán)的流動性和產(chǎn)權(quán)多元化，能很大程度上保障會計信息質(zhì)量。如果產(chǎn)權(quán)具有可流動性，將有可能對出資者的產(chǎn)權(quán)進行有效整合。如果說出資人主體的組合是最優(yōu)的，將最有效的監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營者。產(chǎn)權(quán)的多元化，意味著產(chǎn)權(quán)不會過于集中于少數(shù)大股東，那么這些大股東也不可能憑借自身的控股權(quán)去操作企業(yè)經(jīng)營達到有利于自身的狀況。產(chǎn)權(quán)多元化可以使得股東之間相互牽制，減少會計信息舞弊的可能性?，F(xiàn)代公司制中，由于大股東在股權(quán)上的優(yōu)勢，從而能夠成為董事會的成員，能夠直接從企業(yè)獲得較為詳細的可靠信息，顯然中小股東在股權(quán)上的劣勢基本上失去了對企業(yè)控制權(quán)，也很難獲得一手的直接有效的會計信息，只能依賴于會計信息的披露。所以說，兩權(quán)分離會導(dǎo)致股東與經(jīng)營者，小股東與大股東之間的矛盾，信息不對稱把經(jīng)營者和大股東置于有利的位置上，從而導(dǎo)致會計信息失真的問題。
四、上市公司會計信息失真的影響因素分析
?。?一 ）內(nèi)部因素 （1）會計主體和企業(yè)主體目的矛盾。一般來講，企業(yè)主體和會計主體的目的是一樣的，取得經(jīng)濟效益實現(xiàn)利潤最大化的目標(biāo)。由于會計主體和企業(yè)主體的出發(fā)點不同，二者在經(jīng)濟管理關(guān)系的地位不同，實際工作中往往產(chǎn)生矛盾。特別是由于二者的管理規(guī)則不同，造成會計主體難以獨立，企業(yè)主體則利用管理上的地位壓迫會計主體服從企業(yè)主體的利益，按照企業(yè)主體的要求從事某種活動，造成企業(yè)主體越位超權(quán)。會計主體的核算和監(jiān)督要嚴格按照國家的財務(wù)會計法規(guī)和企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營特點組織會計核算，提供高質(zhì)量的財務(wù)會計信息；企業(yè)主體在財務(wù)管理上遵循現(xiàn)代企業(yè)管理制度所制定的各項規(guī)則，他們以公司的經(jīng)營狀況好壞為目標(biāo)。會計主體遵循的規(guī)則具有強制性，企業(yè)主體遵循的規(guī)則具有制度化、靈活性和協(xié)商性。由于上述的矛盾，外加上我國會計管理體制的制約，會計人員屬于企業(yè)內(nèi)部人員，很大一部分要受制于企業(yè)管理人員，在管理人員的重壓之下做出一些“額外舉措”也就在所難免了。我國上市公司很大一部分會計人員在管理人員的授意指示下不得不作出虛假信息。（2）管理當(dāng)局有意提供虛假信息。我國“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象比較突出。上市公司的股權(quán)過份集中于國家股，大股東操縱和控制上市公司的現(xiàn)象比比皆是。由于歷史原因，我國許多股份公司是由原國有企業(yè)改組改造而來，企業(yè)的法人代表（董事長）往往是由國家相關(guān)部門或者大股東認命的，他們代表著國家或大股東的利益，事實上既是所有者又是管理者，而且我國股份公司還有一個很不好的現(xiàn)象就是“董事長兼總經(jīng)理”。還有，小股東在股東大會上往往沒有實質(zhì)意義上的發(fā)言權(quán)，形象地被稱為“用腳投票”，大股東則“用手投票”；董事會缺乏獨立性，董事責(zé)任淡化；監(jiān)事會基本虛設(shè)，監(jiān)事職能虛化，弱化，缺乏權(quán)威。當(dāng)所有者和管理者合二為一，而相應(yīng)的監(jiān)督機構(gòu)缺乏時，管理當(dāng)局有意提供虛假信息也就有了便利條件。（3）內(nèi)部會計控制欠缺。在我國，企業(yè)內(nèi)部會計控制欠缺也是一個很大的問題。內(nèi)部會計控制的中心問題是處理交易――即如何處理經(jīng)濟業(yè)務(wù)的問題。一個好的內(nèi)部控制能夠有效防止和發(fā)現(xiàn)會計處理中的錯誤或者舞弊。我國企業(yè)的內(nèi)部會計控制卻處于一種若有若無的境況。事實上，上市公司并非沒有內(nèi)部財務(wù)會計控制制度，關(guān)鍵是這種內(nèi)部控制制度沒有很好地執(zhí)行或者根本沒有執(zhí)行，絕大多數(shù)只是停留在制度上，停留在口頭上和字面上，掛在墻上。實務(wù)中很多單位記賬憑證上的“腳注簽名一欄”項目有很多是空缺的，絕大多數(shù)只有“制證”的簽章或簽名，企業(yè)的資產(chǎn)接觸控制制度執(zhí)行不力或者根本不執(zhí)行，會計做賬時根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)意圖。內(nèi)部會計控制的欠缺必然帶來資產(chǎn)的流失，毀損，必然帶來會計信息的失真。
?。?二 ）外部因素 （1）虛假審計報告。研究表明，注冊會計師和會計師事務(wù)所迫于上市公司更換事務(wù)所的壓力，很大一部分人不得不違心地做出虛假陳述，或者明知有巨大的錯報和漏報，卻采取“大事化小，小事化了”的辦法。最典型的是明知公司財務(wù)報告嚴重失真，注冊會計師和會計師事務(wù)所卻出具“保留意見”審計報告；財務(wù)報告信息失真，出具“帶解釋段的無保留意見”審計報告。上市公司在對外披露的財務(wù)報告實務(wù)中，往往采用很簡單的披露辦法，即只披露審計報告意見，同時在財務(wù)報告前面做出一些“必要的”如對財務(wù)報告真實性、合法性負責(zé)，無漏報錯報等聲明，對于審計報告的全文往往要到公司指定地點才能見到，人為影響提供信息的公開程度。一般的中小投資者沒有精力也很難具體去推敲審計報告的這些人為造作，恰好為某些別有用心之人提供了可乘之機。（2）法律空缺。我國對于防范和治理上市公司會計信息失真方面的法律現(xiàn)狀是多法共存，多法認定，多部門管理，各部門法律法規(guī)甚至出現(xiàn)沖突，最后的實質(zhì)結(jié)果是各個法律法規(guī)都規(guī)定了如何處分造假行為，但都沒有具體的明確標(biāo)準條款，操作性不強，形成一個法律空白點。主要表現(xiàn)有：《公司法》、《證券法》、《會計法》、《刑法》都規(guī)定了相應(yīng)責(zé)任人員要對提供虛假財務(wù)報告承擔(dān)法律責(zé)任，然而如何認定虛假財務(wù)報告以及由誰來認定，卻沒有明文規(guī)定；判斷上市公司的虛假財務(wù)報告的標(biāo)準沒有統(tǒng)一的規(guī)定；對于虛假財務(wù)報告和審計報告的認定處理沒有統(tǒng)一的標(biāo)準。認定虛假審計報告產(chǎn)生的原因是故意還是過失；是一般過失還是重大過失；追究相關(guān)責(zé)任時是追究相關(guān)人員還是公司的責(zé)任還是二者都要追究，適用何種法律法規(guī)有很大的分歧，各個法律法規(guī)對同一違法事件的處罰程度還有不同。（3）相關(guān)部門的包庇縱容。對于會計信息失真，會計人員做假，出了問題，相關(guān)管理部門不是積極吸取教訓(xùn)和處理，反而采取遮遮掩掩的做法，盡力掩蓋事實真相，以免“造成負面影響”。對于相關(guān)責(zé)任人員也往往采取“調(diào)離崗位”處理，相關(guān)行政管理部門對問題人員往往給予“警告”處分，這樣不痛不癢的處分很難真正對造假分子起到威懾作用，實質(zhì)上是縱容包庇造假。
五、會計信息失真的治理對策
（ 一 ）強化會計人員的獨立性 財務(wù)與會計分離，首先要劃清財務(wù)和會計二者的不同職能。財務(wù)主要應(yīng)該偏重于管理，負責(zé)資金的籌集和使用，資產(chǎn)、銷售的管理，成本費用的監(jiān)控，利潤分配的管理，為提高企業(yè)的經(jīng)濟效益方面提供服務(wù)；會計主要偏重核算，負責(zé)按照國家法律法規(guī)和會計程序進行建賬、記賬、報賬，客觀公正地核算反映企業(yè)的經(jīng)濟活動。其次是要理順財務(wù)人員和會計人員的管理體制，財務(wù)人員和會計人員應(yīng)該由兩個不同部門分別歸口管理，分別歸口委派，分別歸口監(jiān)督。財務(wù)與會計的分離從理論上解決了會計的獨立性問題，使會計信息失真問題的解決具備了可能性和前提條件。
（ 二 ）加強會計內(nèi)部控制 內(nèi)部控制是會計信息真實的基礎(chǔ)保證。這就要求上市公司切實加強內(nèi)部控制，嚴格會計核算的基本程序，健全財產(chǎn)物質(zhì)的接觸保管制度。我國《會計法》和《內(nèi)部控制指引》也把內(nèi)部控制作為一項很重要的內(nèi)容加以規(guī)定。我們應(yīng)該借鑒SOX法案經(jīng)驗，進一步強化內(nèi)部會計控制的監(jiān)督和審計，對于內(nèi)部會計控制的審計可以從立法的角度上強制要求注冊會計師進行審計，目前可行的辦法是由證監(jiān)會盡快出臺相關(guān)法規(guī)，做到企業(yè)內(nèi)部控制對外強制披露。
（ 三 ）加強外部監(jiān)督 沈陽市財政局會同地稅局、審計局、工商局等部門建立了沈陽市企事業(yè)單位賬簿監(jiān)管系統(tǒng)。其做法主要是通過省人大立法規(guī)定“會計賬簿實行注冊登記制度”、“會計賬簿實行年檢制度”、“會計賬簿憑證的印制和銷售實行許可證制度”，“各個建賬單位憑《沈陽市會計賬簿收據(jù)領(lǐng)購登記簿》購買總分類賬、銀行存款日記賬、現(xiàn)金日記賬和三聯(lián)收款收據(jù)”；規(guī)定“只要有一個部門對該企業(yè)同一會計年度賬冊審計并出具了審計意見，其他部門就可以免除審計”：對于實行計算機核算的單位，都統(tǒng)一在年終打印出一份會計賬簿，到財政局辦理防偽手續(xù)，貼上標(biāo)簽和條碼編號。上述做法有力地保障了企業(yè)單一賬簿，極大地堵塞了假賬的源頭，保證了會計信息的真實性，對于防范單位設(shè)置多套賬簿有著極好的借鑒意義，可以廣泛對外推廣。
?。?四 ）健全相關(guān)法律法規(guī) 首先，要加快法制建設(shè)的步伐，強化相關(guān)責(zé)任認定條款，建立會計“造假”和審計報告“造假”標(biāo)準的具體詳細條款，堵塞漏洞。其次，可以建立專門的會計審計法庭，聘請專門資深專家組成合議庭專門審理類似案件。再次，還要建立起嚴格的經(jīng)濟責(zé)任追究制度，發(fā)生問題一追到底，在媒體上廣泛暴光，從嚴從快處理，加大處罰力度，決不姑息。最后，借鑒“證券禁止從業(yè)制度”的規(guī)定建立起“會計禁止從業(yè)制度”，使得會計造假者得不償失，聞風(fēng)喪膽，管理者不敢越“雷池”半步，不敢造假制假。事實證明，會計信息失真很大一部分與我國目前對于相關(guān)責(zé)任人員的處罰過輕或者處罰不力有關(guān)。
