一、供給側(cè)改革的提出
2015年11月以來(lái)，供給側(cè)改革成為高層講話(huà)中的高頻詞。國(guó)家主席習(xí)近平在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第11次會(huì)議和亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上兩次強(qiáng)調(diào)，要“加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在“十三五”規(guī)劃綱要編制工作會(huì)議上稱(chēng)，“要在供給側(cè)和需求側(cè)兩端發(fā)力促進(jìn)產(chǎn)業(yè)邁向中高端”。而中財(cái)辦主任劉鶴、副主任楊偉民，以及國(guó)家部委領(lǐng)導(dǎo)也均在不同場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。
近期高層講話(huà)頻頻提及供給側(cè)改革
日期 領(lǐng)導(dǎo)人 場(chǎng)合 論述
10月10日 中財(cái)辦主任劉鶴 廣東調(diào)研 要更加重視供給側(cè)調(diào)整，加快淘汰僵尸企業(yè)，有效化解過(guò)剩產(chǎn)能。
11月10日 國(guó)家主席
習(xí)近平 中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第11次會(huì)議 在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力水平實(shí)現(xiàn)整體躍升。
11月11日 國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng) 國(guó)務(wù)院
常務(wù)會(huì)議 培育形成新供給新動(dòng)力擴(kuò)大內(nèi)需。
11月13日 發(fā)改委副主任林念修 國(guó)務(wù)院新聞辦政策例行吹風(fēng)會(huì) 在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效益，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力。
11月14日 發(fā)改委規(guī)劃司司長(zhǎng)徐林 北大經(jīng)濟(jì)觀察
報(bào)告會(huì) 供給側(cè)的結(jié)構(gòu)改革的重點(diǎn)在于要形成有利于創(chuàng)新的體制機(jī)制，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)資源配置決定性作用。
11月17日 國(guó)務(wù)院總理
李克強(qiáng) “十三五”規(guī)劃綱要編制工作會(huì)議 要在供給側(cè)和需求側(cè)兩端發(fā)力促進(jìn)產(chǎn)業(yè)邁向中高檔。
11月18日 國(guó)家主席
習(xí)近平 亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì) 要解決世界經(jīng)濟(jì)深層次問(wèn)題，單純靠貨幣刺激政策是不夠的，必須下決心在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革方面做更大努力，使供給體系更適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)的變化。
11月18日 中財(cái)辦副主任楊偉民 《財(cái)經(jīng)》年會(huì) 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的背景下，推進(jìn)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革是必須進(jìn)行的政策和思路。
二、供給側(cè)改革的內(nèi)涵
“供給側(cè)”與“需求側(cè)”相對(duì)應(yīng)。通常的說(shuō)法是，需求側(cè)有投資、消費(fèi)、出口三駕馬車(chē)，三駕馬車(chē)決定短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。而供給側(cè)則有勞動(dòng)力、土地、資本、創(chuàng)新、技術(shù)、資源等要素，要素在充分配置條件下所實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)率即中長(zhǎng)期潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。而“結(jié)構(gòu)性改革”旨在調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使要素實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置，提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和數(shù)量。
在中央提出供給側(cè)改革之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)界掀起了對(duì)供給學(xué)派、凱恩斯主義等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以及里根、撒切爾等經(jīng)濟(jì)政策的討論。實(shí)際上，對(duì)于國(guó)內(nèi)公眾來(lái)說(shuō)，供給側(cè)雖然是個(gè)新鮮名詞，但離我們的現(xiàn)實(shí)生活并不遙遠(yuǎn)。中國(guó)的改革開(kāi)放，從某種意義上說(shuō)，正是從激活和釋放供給側(cè)的潛能開(kāi)始的。通過(guò)市場(chǎng)化取向的改革，大大解放了生產(chǎn)力，改變了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代供給匱乏、物質(zhì)短缺的狀況，緩解了“人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求與落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾”。
為什么現(xiàn)在又提出供給側(cè)改革？是因?yàn)榻?jīng)過(guò)連續(xù)三十多年的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，我們的供給側(cè)出了問(wèn)題。概而言之，就是隨著人口紅利的消失，勞動(dòng)力、資源、土地等要素價(jià)格的上揚(yáng)以及生態(tài)環(huán)境的惡化，過(guò)去依靠低要素成本和高投資驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式已經(jīng)難以為繼，亟須通過(guò)提升全要素生產(chǎn)率，培育經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力。
中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革并非簡(jiǎn)單復(fù)制供給學(xué)派的供給管理，而是希望通過(guò)改革實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化，從而避免潛在增速的大幅下行，其實(shí)質(zhì)是十八屆三中全會(huì)“全面深化改革”在要素領(lǐng)域的延續(xù)和聚焦。
三、供給側(cè)改革的理論淵源
供給側(cè)改革的理論源自經(jīng)濟(jì)學(xué)界的供給學(xué)派。供給學(xué)派認(rèn)為生產(chǎn)的增長(zhǎng)決定于勞動(dòng)力、資本等生產(chǎn)要素的供給和有效利用，市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)調(diào)節(jié)生產(chǎn)要素的利用，所以應(yīng)當(dāng)消除阻礙市場(chǎng)調(diào)節(jié)的因素。最典型的供給學(xué)派理論是薩伊定律，它認(rèn)為供給會(huì)創(chuàng)造自己的需求，例如人們生產(chǎn)商品后會(huì)消費(fèi)一部分，剩余的部分拿到市場(chǎng)上與他人進(jìn)行交換，所以不會(huì)存在生產(chǎn)過(guò)剩。因此供給學(xué)派認(rèn)為宏觀調(diào)控政策的重點(diǎn)應(yīng)該放在刺激生產(chǎn)上。
凱恩斯主義與供給學(xué)派相對(duì)立。在20世紀(jì)30年代之前，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策也更關(guān)注生產(chǎn)。但大蕭條時(shí)期出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)剩的局面，這是供給學(xué)派難以解釋的，于是凱恩斯主義提出的經(jīng)濟(jì)有效需求不足、應(yīng)該刺激總需求的觀點(diǎn)開(kāi)始盛行。到了20世紀(jì)70-80年代，美歐等經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)高通脹、高失業(yè)的滯脹，與凱恩斯主義的觀點(diǎn)相違背，供給學(xué)派觀點(diǎn)又占據(jù)了主流。由于凱恩斯主義是見(jiàn)效非?？斓哪嬷芷谡{(diào)節(jié)工具，滯脹過(guò)后，凱恩斯主義觀點(diǎn)又開(kāi)始大行其道。
供給側(cè)改革的宏觀經(jīng)濟(jì)背景
一、需求刺激政策失效
2009年中央政府四萬(wàn)億，加上地方政府的配套資金，對(duì)沖了全球金融危機(jī)帶來(lái)的巨大沖擊，在短期內(nèi)將國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)重新拉入到較高的增速軌道，同時(shí)也造成了諸多問(wèn)題。產(chǎn)能過(guò)剩程度進(jìn)一步提高，全社會(huì)杠桿率迅速攀升，以地產(chǎn)、大宗商品和農(nóng)產(chǎn)品為代表的資產(chǎn)價(jià)格泡沫高企。
在2011年三季度CPI達(dá)到頂峰、開(kāi)始下滑之后，2012年3月PPI開(kāi)始進(jìn)入下降通道；截止到2015年10月，PPI已經(jīng)連續(xù)44個(gè)月下滑，工業(yè)企業(yè)銷(xiāo)售利潤(rùn)率已經(jīng)低于CPI與PPI之差，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不斷積累。央行2014年4月以來(lái)15次貨幣政策的實(shí)施，不但沒(méi)有讓經(jīng)濟(jì)走出通縮困境，還一定程度上延緩了產(chǎn)能出清進(jìn)度。發(fā)改委新批基建項(xiàng)目規(guī)模超過(guò)2萬(wàn)億，但投資依然萎靡。
總體來(lái)看，需求刺激失效的原因，是因?yàn)閯P恩斯主義政策無(wú)法解決長(zhǎng)周期的系統(tǒng)性結(jié)構(gòu)問(wèn)題。1929年大蕭條，凱恩斯政策推出。該政策的理論基礎(chǔ)是凱恩斯的著作《就業(yè)、利息和貨幣通論》，主要觀點(diǎn)是：(1)有效需求不足是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)處于下滑周期的根本原因；(2)市場(chǎng)投資收益率極低的前提下，一致性理性預(yù)期使得市場(chǎng)主體采取持幣行為，引發(fā)政府的貨幣寬松政策失效；(3)政府通過(guò)舉債投資改變市場(chǎng)預(yù)期，刺激有效需求擴(kuò)張，引發(fā)充分就業(yè)，可以有效實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)周期的平抑。
從凱恩斯主義政策的理論基礎(chǔ)來(lái)看，需求側(cè)是其核心著力點(diǎn)。從實(shí)施效果來(lái)看，容易在短期內(nèi)看到成效；但從中長(zhǎng)期來(lái)看，往往會(huì)造成債務(wù)增加、產(chǎn)能過(guò)剩乃至增速下滑的局面。采用凱恩斯主義政策刺激市場(chǎng)需求，其經(jīng)濟(jì)增速在經(jīng)歷了短期恢復(fù)之后，很容易再次進(jìn)入下滑、甚至是滯脹狀態(tài)。造成上述難題的根本原因在于凱恩斯政策僅適用于平抑經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短周期波動(dòng)。首先，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于中長(zhǎng)周期的系統(tǒng)性結(jié)構(gòu)調(diào)整之時(shí)，其所面臨的根本問(wèn)題是增長(zhǎng)動(dòng)力的轉(zhuǎn)換，而用于平抑短周期經(jīng)濟(jì)自然波動(dòng)的凱恩斯主義就全然失去了自身的效果。其次，從當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，中國(guó)正處于一次全球性的技術(shù)、社會(huì)和制度三大周期疊加的折點(diǎn)。最后，中國(guó)2009年以來(lái)面臨的中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力困境，是一個(gè)長(zhǎng)周期的系統(tǒng)性結(jié)構(gòu)問(wèn)題，凱恩斯主義政策看起來(lái)顯得束手無(wú)策。
二、中國(guó)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)增長(zhǎng)動(dòng)力的喪失
回溯改革三十年，四大動(dòng)力成就了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)：一是改革紅利形成的制度激勵(lì)，二是要素紅利形成的成本優(yōu)勢(shì)，三是全球化(WTO)帶來(lái)的國(guó)際分工與外部市場(chǎng)，四是后發(fā)優(yōu)勢(shì)帶來(lái)低成本學(xué)習(xí)與模仿的技術(shù)進(jìn)步。但是，任何動(dòng)力都無(wú)法避免邊際減弱甚至消失的周期約束，驅(qū)動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的幾大動(dòng)力都在衰竭，中國(guó)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越有陷入中等收入陷阱的危險(xiǎn)。
1.外需市場(chǎng)進(jìn)入長(zhǎng)周期萎縮。2008年全球金融危機(jī)后，發(fā)達(dá)國(guó)家杠桿消費(fèi)模式被打破，全球需求陷入萎縮。同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家的再工業(yè)化政策對(duì)勞動(dòng)密集型國(guó)家產(chǎn)生產(chǎn)出擠出，進(jìn)一步加重了需求不足和產(chǎn)能過(guò)剩。全球生產(chǎn)分工與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移基本進(jìn)入停頓的階段，而由于區(qū)域間貧富差距繼續(xù)擴(kuò)大，新需求的擴(kuò)張與新市場(chǎng)的崛起也遙遙無(wú)期。
2.國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成本系統(tǒng)性上升。劉易斯拐點(diǎn)之后勞動(dòng)力供給萎縮，工資持續(xù)上漲；環(huán)境污染嚴(yán)重，治污成本迅速上升；房地產(chǎn)價(jià)格泡沫形成的超級(jí)地租，構(gòu)成了居高不下的成本中樞；金融體系結(jié)構(gòu)性缺陷導(dǎo)致的民營(yíng)企業(yè)融資難和貴，都在不斷加重要素成本負(fù)擔(dān)。過(guò)去土地、勞動(dòng)力、資源、資金等低要素成本優(yōu)勢(shì)不僅消失，而且存在紅利惡化為負(fù)債帶來(lái)的成本上升。
3.后發(fā)優(yōu)勢(shì)衰減后發(fā)劣勢(shì)顯現(xiàn)。經(jīng)過(guò)幾十年的學(xué)習(xí)和模仿，中國(guó)發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)走在了新興技術(shù)前沿，可供低成本學(xué)習(xí)和模仿的技術(shù)和知識(shí)已經(jīng)寥寥無(wú)幾。社會(huì)學(xué)習(xí)曲線已經(jīng)老化，在既定的學(xué)習(xí)和模仿空間內(nèi)，已經(jīng)無(wú)法再帶來(lái)生產(chǎn)效率的進(jìn)一步提高。而且，由于長(zhǎng)期享用模仿和學(xué)習(xí)帶來(lái)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致基礎(chǔ)理論和研究投入不足，人力資本積累不足及創(chuàng)新能力不夠強(qiáng)，短時(shí)間內(nèi)無(wú)法引領(lǐng)新技術(shù)周期，后發(fā)優(yōu)勢(shì)很可能轉(zhuǎn)化為后發(fā)劣勢(shì)，全要素生產(chǎn)率停滯不前，無(wú)法再帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長(zhǎng)。
4.過(guò)高的債務(wù)和杠桿催生了泡沫。首先，美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的外部需求塌縮，迫使中國(guó)擴(kuò)大財(cái)政投資以對(duì)沖出口下滑。然而，由4萬(wàn)億投資引發(fā)的新一輪投資熱潮，在短期內(nèi)大幅提高GDP增長(zhǎng)率的同時(shí)，積累了大量的地方政府和國(guó)有企業(yè)債務(wù)。其次，貨幣超發(fā)引發(fā)的房地產(chǎn)泡沫及資本市場(chǎng)動(dòng)蕩，扭曲了財(cái)富分配結(jié)構(gòu)，并將大量資金封鎖在房地產(chǎn)等資產(chǎn)市場(chǎng)，降低了貨幣流通的靈活性及投融資效率，并在很大程度上通過(guò)金融加速器機(jī)制造成經(jīng)濟(jì)的大幅波動(dòng)。
三、中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的主要問(wèn)題
當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的問(wèn)題主要表現(xiàn)在：
1.產(chǎn)能需要出清，僵尸企業(yè)需要倒下。投資驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，一旦遭遇到需求端的快速收縮，因高經(jīng)營(yíng)杠桿的存在無(wú)法及時(shí)調(diào)整，會(huì)在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條上引發(fā)產(chǎn)能過(guò)剩。帶有公共產(chǎn)權(quán)剛性約束的國(guó)有企業(yè)，在面臨減少產(chǎn)出、收縮規(guī)模、破產(chǎn)清算、兼并重組等市場(chǎng)出清行為時(shí)，會(huì)遭遇較大的政治和社會(huì)性阻力。因此，從中國(guó)當(dāng)前的情況來(lái)看，市場(chǎng)化出清產(chǎn)能是存在邊界的，大型國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)能出清面臨較大的困難。
2.債務(wù)需要消減，杠桿需要控制。產(chǎn)能過(guò)剩的金融鏡像是債務(wù)高企，消除債務(wù)和出清產(chǎn)能是同一張資產(chǎn)負(fù)債表的兩面。而事實(shí)也證明，在PPI不斷下降、產(chǎn)能過(guò)剩、企業(yè)利潤(rùn)嚴(yán)重下滑的情況下，來(lái)自營(yíng)收端的現(xiàn)金流逐漸稀薄，維系企業(yè)存續(xù)的現(xiàn)金流開(kāi)始靠外部融資，也就繼續(xù)放大了債務(wù)杠桿。除了企業(yè)債務(wù)，地方政府債務(wù)在一輪沸沸揚(yáng)揚(yáng)的大投資周期后走向頂點(diǎn)，中國(guó)政府債務(wù)/GDP已經(jīng)超過(guò)了世界公認(rèn)的警戒線。因此，出清產(chǎn)能和消除債務(wù)應(yīng)該雙管齊下同時(shí)進(jìn)行，這更加提高了問(wèn)題的難度。
3.成本需要降低，“造血”需要恢復(fù)。從微觀機(jī)制來(lái)說(shuō)，利潤(rùn)是驅(qū)動(dòng)企業(yè)開(kāi)工和擴(kuò)大生產(chǎn)的根本動(dòng)力。然而，高企的勞動(dòng)力成本、財(cái)務(wù)成本、土地成本和管理費(fèi)用等，在原本就已經(jīng)下滑的營(yíng)業(yè)收入中繼續(xù)壓縮利潤(rùn)，從而降低了企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)和資本支出的內(nèi)生動(dòng)力。如果成本尤其是非生產(chǎn)費(fèi)用繼續(xù)上升，微觀主體的活力會(huì)進(jìn)一步下降，入不敷出的企業(yè)會(huì)越來(lái)越多，很可能引發(fā)企業(yè)倒閉潮和失業(yè)潮。四是效率需要提升，模式需要轉(zhuǎn)變。跟隨戰(zhàn)略、替代戰(zhàn)略的失勢(shì)，后發(fā)優(yōu)勢(shì)(模仿和學(xué)習(xí))的衰竭，無(wú)法再帶來(lái)技術(shù)和管理模式方面的效率改進(jìn)，效率提升的外部條件幾近消失。而隨著人力資本的老化和國(guó)內(nèi)外總需求的萎縮，勞動(dòng)密集型和產(chǎn)能密集型生產(chǎn)的效率弊端開(kāi)始顯現(xiàn)，無(wú)論是勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出還是資本的邊際產(chǎn)出，抑或財(cái)政和貨幣政策的乘數(shù)效應(yīng)，都在遭遇無(wú)創(chuàng)新增長(zhǎng)的懲罰。提升要素的生產(chǎn)效率，構(gòu)建創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的核心難題。
此次中國(guó)經(jīng)濟(jì)的下滑已經(jīng)不再是周期性的波動(dòng)，而是一場(chǎng)結(jié)構(gòu)性的危機(jī)。目前，盡快解決上述問(wèn)題，構(gòu)建新的增長(zhǎng)動(dòng)力和發(fā)展模式，啟動(dòng)新一輪增長(zhǎng)周期，是擺在中國(guó)面前的重大議題。只有再一次的制度重構(gòu)和路徑再造，才能打破過(guò)去三十年發(fā)展周期的路徑依賴(lài)和轉(zhuǎn)型困局。
供給側(cè)改革的政策內(nèi)涵與思路解讀
中央提出供給側(cè)改革的新思路，主要是針對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中遇到的各種矛盾和問(wèn)題，特別是有效供給不足、供需出現(xiàn)嚴(yán)重矛盾的現(xiàn)狀，轉(zhuǎn)換工作思路，調(diào)整工作方法，把過(guò)去過(guò)度側(cè)重于需求端的思路，調(diào)整到更加重視供給側(cè)面臨的矛盾和問(wèn)題，并通過(guò)供給側(cè)改革，把長(zhǎng)期積累下來(lái)的產(chǎn)能過(guò)剩、結(jié)構(gòu)不合理、投入產(chǎn)出效率低等問(wèn)題解決好。
一、供給側(cè)改革與改善需求并用，才能達(dá)到供需平衡
供給和需求是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一體兩面，而非相互替代關(guān)系，強(qiáng)調(diào)供給側(cè)改革并不意味著對(duì)需求側(cè)的全盤(pán)否定。供給側(cè)改革并不能放棄需求側(cè)改革，習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào)，要“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，李克強(qiáng)總理也提出“在供給側(cè)和需求側(cè)兩端發(fā)力促進(jìn)產(chǎn)業(yè)邁向中高端”。在推進(jìn)供給側(cè)改革時(shí)，如何與擴(kuò)大需求緊密結(jié)合起來(lái)是一個(gè)重要問(wèn)題。沒(méi)有需求端的支撐，供給側(cè)改革也會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題的，是很難把握好尺度的。而且供給側(cè)改革是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展需要供給和需求兩側(cè)的互相銜接與良好配合。
供給能夠創(chuàng)造需求，需求也會(huì)倒逼供給，經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)健康發(fā)展離不開(kāi)兩者的協(xié)調(diào)平衡和良性互動(dòng)。中國(guó)主張的供給側(cè)改革擁有更多的新意，一方面沒(méi)有排斥總需求管理，另一方面也更多地強(qiáng)調(diào)“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，也就是在著眼于結(jié)構(gòu)而不是總體的方面，再就是主張創(chuàng)造“新供給”。
二、供給側(cè)改革強(qiáng)調(diào)“結(jié)構(gòu)性”改革
“結(jié)構(gòu)性”三個(gè)字非常重要。離開(kāi)“結(jié)構(gòu)性”，供給側(cè)改革就有可能走入歧途。中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前面臨的最大難題，就是結(jié)構(gòu)問(wèn)題，包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)等。這意味著供給側(cè)改革的主要任務(wù)就是進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，并通過(guò)結(jié)構(gòu)性調(diào)整改善供應(yīng)結(jié)構(gòu)，提高供給的有效性，而絕不是不問(wèn)青紅皂白，把任何東西都稱(chēng)之為供給側(cè)改革。
三、供給側(cè)改革強(qiáng)調(diào)供給的質(zhì)量和效率
供給側(cè)問(wèn)題的表象是結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，實(shí)質(zhì)是供給體系的質(zhì)量和效率不高，所供給的產(chǎn)品、服務(wù)等，都質(zhì)量不高、效率低下。表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，就是活力不夠、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量不高、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，尤其是國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，很難得到真正提高。
四、供給側(cè)改革要發(fā)揮市場(chǎng)作用，釋放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力
供給側(cè)改革是指從供給、生產(chǎn)端入手，通過(guò)解放生產(chǎn)力，提升競(jìng)爭(zhēng)力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其核心在于提高全要素生產(chǎn)率，政策手段包括簡(jiǎn)政放權(quán)、金融改革、國(guó)企改革、提高創(chuàng)新能力等。在現(xiàn)階段，中國(guó)之所以要強(qiáng)調(diào)供給側(cè)改革，是要減少供給側(cè)對(duì)市場(chǎng)信號(hào)反應(yīng)的阻力與干擾，讓市場(chǎng)供給對(duì)需求做出積極反應(yīng)，達(dá)到市場(chǎng)平衡的狀態(tài)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)30多年的快速增長(zhǎng)，高融資、高稅費(fèi)、高行政成為束縛中國(guó)經(jīng)濟(jì)供給體系的三大成本因素。只有通過(guò)結(jié)構(gòu)性改革，解除對(duì)人口和勞動(dòng)的供給抑制、制度和管理供給抑制、土地和資源的供給抑制、資本和金融抑制、技術(shù)和創(chuàng)新抑制，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力才會(huì)進(jìn)一步釋放。
五、供給側(cè)改革要通過(guò)制度體系推進(jìn)
吳敬璉認(rèn)為，供給側(cè)改革的相關(guān)內(nèi)容在20年前就提出了，但是一直推行不力。原因就在于改革推進(jìn)的力度不夠。政府習(xí)慣于遇到經(jīng)濟(jì)問(wèn)題就想辦法從需求側(cè)解決，靠投資拉動(dòng)來(lái)解決問(wèn)題，而且即使注意到供給側(cè)的時(shí)候往往也采取計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的辦法，政府出手來(lái)改變供給結(jié)構(gòu)、改變供給的體系。比較突出的是全球金融危機(jī)發(fā)生后，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)那一撥運(yùn)動(dòng)，使得供給結(jié)構(gòu)有所變化，使戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)能夠發(fā)展起來(lái)，能夠提高整個(gè)經(jīng)濟(jì)的效率，但是用的辦法在相當(dāng)程度上是用的政府出手、政府起決定性作用來(lái)配置資源，大量的給企業(yè)補(bǔ)貼來(lái)發(fā)展光伏產(chǎn)業(yè)、LED產(chǎn)業(yè)等等。要改善供給正確的辦法是建立有利于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的制度體系，通過(guò)市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化的制度體系來(lái)推動(dòng)供給體系和供給結(jié)構(gòu)的改善。所以供給側(cè)改革要堅(jiān)持市場(chǎng)化、法治化的改革，要用能夠支持激勵(lì)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的體制去推動(dòng)實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)的改善。政府、企業(yè)和社會(huì)要共同來(lái)推動(dòng)改革，來(lái)實(shí)現(xiàn)這樣的改變。例如在供給側(cè)鼓勵(lì)創(chuàng)新，政府最重要的還是要建設(shè)穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，要建設(shè)好法治化的市場(chǎng)體系，而不是直接的去確定攻關(guān)的內(nèi)容、確定技術(shù)路線、去給企業(yè)許多補(bǔ)貼。另一方面，企業(yè)家要準(zhǔn)備適應(yīng)新的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。
六、供給側(cè)改革包含產(chǎn)業(yè)、要素和制度三個(gè)層面
供給側(cè)包含了三個(gè)層面：一是產(chǎn)業(yè)層面的供給，二是要素層面的供給，三是制度層面的供給。對(duì)應(yīng)的三個(gè)關(guān)鍵詞分別是“轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新、改革”。轉(zhuǎn)型是目標(biāo)，創(chuàng)新是手段，改革是保障。這也正是中央使用供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革這一表述的用意所在。當(dāng)下一些輿論過(guò)多地聚焦于供給側(cè)三字，而忽略了結(jié)構(gòu)性改革。其實(shí)，改革才是核心命題，供給側(cè)只是改革切入的方向，結(jié)構(gòu)性則是對(duì)改革方式的要求。供給側(cè)改革是對(duì)以往需求管理政策的糾偏。目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的是長(zhǎng)期性、結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，必須在供給側(cè)改革當(dāng)中充分激發(fā)市場(chǎng)主體的內(nèi)生活力，真正獲得可持續(xù)的發(fā)展動(dòng)力。
