摘要：本文以深市A股2008-2010年年報(bào)發(fā)布更正公告的上市公司為研究對(duì)象，考察董事會(huì)特征對(duì)發(fā)布年報(bào)更正公告的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事比例、設(shè)立審計(jì)委員會(huì)與年報(bào)更正公告顯著負(fù)相關(guān)；董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一、董事會(huì)年度會(huì)議次數(shù)和未領(lǐng)薪董事比例與年報(bào)更正公告顯著負(fù)相關(guān)，而董事會(huì)規(guī)模、董事持股比例與年報(bào)更正公告不存在顯著的相關(guān)性。最后提出了建議。
關(guān)鍵詞：董事會(huì)特征 公司治理 年報(bào)更正公告
一、理論分析與研究假設(shè)
（一）董事會(huì)規(guī)模與年報(bào)更正公告
大規(guī)模董事會(huì)能夠提供多角度決策咨詢，降低總經(jīng)理控制董事會(huì)的可能性，但董事會(huì)人數(shù)過(guò)多時(shí)董事間的交流和溝通會(huì)受到阻礙，需要花費(fèi)更多時(shí)間來(lái)制定決策，導(dǎo)致效率下降。研究發(fā)現(xiàn)，隨著董事數(shù)量的增加，董事會(huì)的監(jiān)督能力會(huì)增強(qiáng)，但協(xié)調(diào)和組織過(guò)程的損失將超過(guò)董事數(shù)量增加所帶來(lái)的收益。本文提出假設(shè)1：董事會(huì)規(guī)模與年報(bào)更正公告正相關(guān)。
（二）獨(dú)立董事比例與年報(bào)更正公告
獨(dú)立董事大多來(lái)自于公司外部法律、財(cái)務(wù)等領(lǐng)域的專家，為了維護(hù)其個(gè)人的市場(chǎng)價(jià)值和社會(huì)聲望，會(huì)積極主動(dòng)履行監(jiān)督激勵(lì)人的職能。當(dāng)獨(dú)立董事比例增加時(shí)，有助于加強(qiáng)董事會(huì)的客觀性和獨(dú)立性，增強(qiáng)對(duì)經(jīng)理人的監(jiān)督，抑制經(jīng)理層的財(cái)務(wù)舞弊行為。因此，本文提出假設(shè)2：獨(dú)立董事比例與年報(bào)更正公告負(fù)相關(guān)。
（三）董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)與年報(bào)更正公告
代理理論認(rèn)為，董事長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)董事會(huì)對(duì)股東負(fù)責(zé)，總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，兩者之間是決策與執(zhí)行、監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系。如果董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，意味著總經(jīng)理“自己監(jiān)督自己”，無(wú)疑會(huì)削弱董事會(huì)的監(jiān)督職能。同時(shí)，總經(jīng)理也更有可能運(yùn)用非正常手段操縱利潤(rùn)，增加公司對(duì)外披露的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量低下的可能性。因此，本文提出假設(shè)3：董事會(huì)兩職合一與年報(bào)更正公告正相關(guān)。
（四）設(shè)立審計(jì)委員會(huì)與年報(bào)更正公告
審計(jì)委員會(huì)通常由多數(shù)獨(dú)立董事甚至全部獨(dú)立董事組成并且有至少一名財(cái)會(huì)或?qū)徲?jì)方面的專家，這種獨(dú)立性和專業(yè)性使得審計(jì)委員會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的披露質(zhì)量有重要的監(jiān)督作用。研究發(fā)現(xiàn)，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的概率顯著低于未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司，審計(jì)委員會(huì)對(duì)提高信息披露質(zhì)量有一定的積極作用。因此，本文提出假設(shè)4：設(shè)立審計(jì)委員會(huì)與年報(bào)更正公告負(fù)相關(guān)。
（五）董事會(huì)年度會(huì)議次數(shù)與年報(bào)更正公告
雖然董事會(huì)會(huì)議召開次數(shù)越多，表明其溝通越有效，活動(dòng)越積極、越勤勉，但大多數(shù)學(xué)者卻認(rèn)為，董事會(huì)會(huì)議的大部分時(shí)間用來(lái)討論企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)，沒(méi)有用于董事間或與公司經(jīng)理層間有意義的交流。此外，董事會(huì)會(huì)議被當(dāng)作發(fā)現(xiàn)和消除隱患的措施，在公司出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，通常會(huì)維持更高的活動(dòng)水平。董事會(huì)過(guò)多的召開會(huì)議，并沒(méi)有起到監(jiān)督作用，反而可能增加隱瞞公司不利財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的可能性。因此，本文提出假設(shè)5：董事會(huì)年度會(huì)議次數(shù)與年報(bào)更正公告正相關(guān)。
（六）未領(lǐng)薪董事比例與年報(bào)更正公告
作為公司治理結(jié)構(gòu)的核心，董事會(huì)中的成員有些在任職公司領(lǐng)取薪酬，有些卻沒(méi)有。董事薪酬一直被認(rèn)為是董事會(huì)為股東利益勤勉盡責(zé)的工作動(dòng)力之一，很難想象沒(méi)有在公司領(lǐng)取薪酬的董事會(huì)花費(fèi)大量時(shí)間和精力去了解上市公司經(jīng)營(yíng)狀況，監(jiān)督和約束經(jīng)理層。而在未領(lǐng)取薪酬的董事中，有些是上市公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)派駐的，報(bào)酬由關(guān)聯(lián)企業(yè)支付，對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)負(fù)責(zé)，所以很難進(jìn)行真正、獨(dú)立的判斷，其獨(dú)立性和客觀性經(jīng)常遭到外界的質(zhì)疑。因此，本文提出假設(shè)6：未領(lǐng)薪董事比例與年報(bào)更正公告正相關(guān)。
（七）董事持股比例與年報(bào)更正公告
委托代理理論認(rèn)為股權(quán)激勵(lì)制度是激勵(lì)董事努力監(jiān)督管理層和關(guān)注公司價(jià)值的有效措施。當(dāng)董事持有少量公司股份，他們?cè)诔袚?dān)一定風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)享有分享股東部分剩余索取權(quán)，由于利益的一致性，會(huì)促使董事努力監(jiān)督經(jīng)理層披露的各種信息，提高對(duì)外披露的信息質(zhì)量。因此，本文提出假設(shè)7：董事持股比例與年報(bào)更正公告負(fù)相關(guān)。
二、研究設(shè)計(jì)
（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源
本文選取深市A股2008-2010年年報(bào)發(fā)布了更正公告的上市公司為研究樣本，考慮到補(bǔ)充及更正公告的影響和性質(zhì)最接近更正公告，也將其納入更正公告這一類進(jìn)行研究。為了消除異常樣本對(duì)研究的影響，剔除了金融保險(xiǎn)業(yè)和部分變量數(shù)據(jù)缺失的公司，最后得到100家樣本公司，并按照1∶1的比例從未發(fā)布補(bǔ)丁或更正公告的公司中選取同行業(yè)、同年份、年初資產(chǎn)規(guī)模最接近和同在深交所上市的A股公司為控制樣本進(jìn)行配對(duì)研究。本文所用數(shù)據(jù)來(lái)自于深圳證券交易所、巨潮資訊網(wǎng)，部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自于金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)。
（二）變量定義
1.被解釋變量。PATCH：上市公司發(fā)布了更正公告取1，否則取0。
2.解釋變量。（1）董事會(huì)規(guī)模（BSIZE）：董事會(huì)成員的總?cè)藬?shù)。（2）獨(dú)立董事比例（IDP）：獨(dú)立董事在董事會(huì)人數(shù)中所占比例。（3）董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)（BLS）：董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一時(shí)取1，否則取0。（4）審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立（AUDCOM）：設(shè)立審計(jì)委員會(huì)時(shí)取0，否則取1。（5）董事會(huì)年度會(huì)議次數(shù)（BAM）：年度內(nèi)董事會(huì)會(huì)議的召開次數(shù)。（6）未領(lǐng)取薪酬的董事比例（NRDP）：未領(lǐng)取報(bào)酬的董事占公司董事會(huì)人數(shù)比例。（7）董事持股比例（BSTAKE）：董事會(huì)成員持股/總股本。
3.控制變量。為了消除其他可能對(duì)董事會(huì)特征與年報(bào)更正公告之間的關(guān)系產(chǎn)生影響的因素干擾，本文選取了以下兩個(gè)控制變量：（1）財(cái)務(wù)困境（ST）：當(dāng)公司被特別處理時(shí)取1，否則取0。（2）凈資產(chǎn)收益率（ROE）： 凈利潤(rùn)/平均股東權(quán)益。
(三)研究模型
本文構(gòu)建如下Logistic回歸模型來(lái)檢驗(yàn)董事會(huì)特征與年報(bào)更正公告之間的關(guān)系：
PATCH =β0+β1 BSIZE+β2 IDP+β3 BLS +β4 AUDCOM +β5 BAM +β6 NRDP +β7 BSTAKE+β8 ST+β9 ROE+ε
其中，β0為常數(shù)項(xiàng)，β1-9為回歸參數(shù)，ε為誤差項(xiàng)。
三、實(shí)證分析
（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析
本文運(yùn)用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)樣本公司和配對(duì)公司的研究變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，并對(duì)兩組公司樣本的變量均值進(jìn)行了t檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，發(fā)布了更正公告的公司獨(dú)立董事比例和設(shè)立審計(jì)委員會(huì)情況顯著低于配對(duì)公司，而董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一、董事會(huì)年度會(huì)議次數(shù)和未領(lǐng)薪董事比例顯著高于配對(duì)公司，初步支持了假設(shè)2、3、4、5、6，但董事會(huì)規(guī)模、董事持股比例沒(méi)有顯著差異。對(duì)于財(cái)務(wù)困境，樣本公司顯著高于配對(duì)公司，凈資產(chǎn)收益率沒(méi)有顯著差異。
（二）Logistic回歸分析
為了進(jìn)一步研究董事會(huì)特征與年報(bào)更正公告之間的關(guān)系，本文在Logistic回歸前，先對(duì)各變量進(jìn)行了相關(guān)性分析，結(jié)果顯示這些變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.2，遠(yuǎn)低于平時(shí)使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)0.8，可以認(rèn)為回歸分析的變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。
為了進(jìn)一步驗(yàn)證研究假設(shè)，對(duì)Logistic 回歸方程進(jìn)行了回歸分析（見下表）。
由上表可知，董事會(huì)規(guī)模與年報(bào)更正公告負(fù)相關(guān)，但不顯著；獨(dú)立董事比例、設(shè)立審計(jì)委員會(huì)與年報(bào)更正公告負(fù)相關(guān)，在10%水平上顯著；董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一、未持股董事比例與年報(bào)更正公告正相關(guān)，在5%水平上顯著；董事會(huì)年度會(huì)議次數(shù)、財(cái)務(wù)困境情況與年報(bào)更正公告正相關(guān)，在1%水平上顯著；董事持股比例、凈資產(chǎn)收益率雖然與年報(bào)更正公告負(fù)相關(guān)，但缺乏顯著性。
假設(shè)1的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)不顯著，說(shuō)明雖然董事會(huì)人數(shù)會(huì)阻礙董事間交流和溝通，導(dǎo)致董事會(huì)治理效率低下，但影響卻不明顯。假設(shè)2的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)顯著，可見獨(dú)立董事發(fā)揮了專家的作用，它的客觀性和獨(dú)立性也有效的抑制經(jīng)理層財(cái)務(wù)舞弊行為。假設(shè)3的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)顯著，當(dāng)董事長(zhǎng)同時(shí)兼任總經(jīng)理，將導(dǎo)致內(nèi)部人控制董事會(huì)，削弱董事會(huì)的監(jiān)督職能，財(cái)務(wù)舞弊行為更容易發(fā)生。假設(shè)4的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)顯著，說(shuō)明審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性和專業(yè)性對(duì)提高財(cái)務(wù)信息的披露質(zhì)量有一定的積極作用。假設(shè)5的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)顯著，這驗(yàn)證了董事會(huì)會(huì)議是“滅火器”的說(shuō)法，會(huì)議的頻繁召開更多是對(duì)公司出現(xiàn)問(wèn)題的反映。假設(shè)6的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)顯著，說(shuō)明未領(lǐng)薪董事不會(huì)花費(fèi)大量時(shí)間和精力監(jiān)督和約束經(jīng)理層，而部分董事由于是關(guān)聯(lián)企業(yè)派駐缺乏獨(dú)立性和客觀性，這些都會(huì)增加財(cái)務(wù)舞弊加大出具年報(bào)更正的可能性。假設(shè)7的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)不顯著，說(shuō)明雖然董事持股對(duì)提高董事會(huì)治理有一定積極作用，但由于目前董事持股的比例甚少，所以所起的作用很微弱。
基于上述結(jié)論，筆者提出以下建議：一是提高獨(dú)立董事在上市公司中的比例，從制度上做硬性規(guī)定，提高獨(dú)立董事比例；二是大力推行設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，并加強(qiáng)其專業(yè)化程度，注重法律、財(cái)會(huì)等方面的專家在審計(jì)委員會(huì)中的比例；三是加快上市公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的兩職分離，完善相關(guān)法律法規(guī)，從制度上保證兩職的分離；四是減少上市公司未領(lǐng)薪董事比例，并限制關(guān)聯(lián)企業(yè)派駐的董事人數(shù)。Z
（注：本文系西華大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科階段性成果）
