摘要：作為法務(wù)會計主要內(nèi)容之一的訴訟支持業(yè)務(wù)是在司法實踐中逐步發(fā)展起來的一個新會計服務(wù)領(lǐng)域，目前我國法務(wù)會計訴訟支持存在職業(yè)資質(zhì)無統(tǒng)一規(guī)范、專業(yè)人才缺乏、業(yè)務(wù)范圍狹窄、專家證人制度尚未確立等缺陷。建議通過建立法務(wù)會計職業(yè)認(rèn)證與考核制度，規(guī)范法務(wù)會計的業(yè)務(wù)部門與業(yè)務(wù)體系，建立并完善法務(wù)會計訴訟支持中的專家證人制度等措施，逐步構(gòu)建與規(guī)范我國法務(wù)會計訴訟支持制度體系。
關(guān)鍵詞：法務(wù)會計 訴訟支持 專家證人
一、法務(wù)會計訴訟支持概述
法務(wù)會計是西方國家在市場經(jīng)濟實踐中逐步發(fā)展起來的會計學(xué)與法學(xué)相結(jié)合的新會計領(lǐng)域，是接受委托或授權(quán)的特定主體，以綜合運用會計學(xué)、審計學(xué)、法學(xué)理論知識作為行為依據(jù)，以法律法規(guī)和相關(guān)財經(jīng)制度作為行為標(biāo)準(zhǔn)，通過對經(jīng)濟業(yè)務(wù)運行過程中涉及的會計糾紛、法律訴訟的會計證據(jù)實施收集、專業(yè)判斷并對會計事件進行專業(yè)鑒定，進而根據(jù)收集的證據(jù)、專業(yè)判斷和專業(yè)鑒定的結(jié)果發(fā)表專家性意見及提供訴訟證據(jù)支持等相關(guān)服務(wù)的一種中介活動。國外的學(xué)者普遍認(rèn)為法務(wù)會計雖涉及內(nèi)容廣泛，但最主要的有兩個方面：一是調(diào)查會計，二是訴訟支持。
法務(wù)會計訴訟支持業(yè)務(wù)主要與訴訟程序相關(guān)聯(lián)，是在司法實踐中逐步發(fā)展起來的一個新會計服務(wù)領(lǐng)域，它是通過對特定經(jīng)濟犯罪、經(jīng)濟過失和經(jīng)濟糾紛案件進行會計計量與反映，對特定的經(jīng)濟事項（案件）提供會計分析，從而為法庭對有關(guān)經(jīng)濟案件最終裁決提供重要的依據(jù)，它是為法庭和訴訟當(dāng)事人提供的一種專門服務(wù)。
二、我國法務(wù)會計訴訟支持的缺陷分析
在我國，法務(wù)會計訴訟支持最初提供的服務(wù)和建議主要用于解決經(jīng)濟損失量化的問題，普遍集中于計算違約所引起的經(jīng)濟損失，現(xiàn)已發(fā)展到進行復(fù)雜的調(diào)查和分析，甚至建立案件戰(zhàn)略等深層面，但在制度上仍存在諸多的缺陷與限制，需要進一步完善與規(guī)范。
（一）職業(yè)資質(zhì)無統(tǒng)一規(guī)范，認(rèn)證與考核體系尚未建立。目前我國還沒有規(guī)范、統(tǒng)一、權(quán)威的法務(wù)會計認(rèn)證與考核的機構(gòu)與制度，從事法務(wù)會計訴訟支持業(yè)務(wù)的人員主要有：檢察院的司法會計、注冊會計師、資產(chǎn)評估師、審計師等。而會計師事務(wù)所、司法鑒定所、檢察院內(nèi)部技偵部門的司法會計鑒定機構(gòu)對各自從事法務(wù)會計訴訟支持業(yè)務(wù)的人員的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)各不相同，同時，又因歸屬不同的機構(gòu)管理，遵守的規(guī)章制度亦有所不同，導(dǎo)致從業(yè)者無統(tǒng)一、權(quán)威的職業(yè)規(guī)范可遵從，法律責(zé)任不明確。
?。ǘ┫嚓P(guān)的專業(yè)人員缺乏，業(yè)務(wù)范圍狹窄。在我國民事訴訟中，是沒有專業(yè)人員從事會計證據(jù)調(diào)查的，一般都是律師或律師的委托人來搜集證據(jù)，并出示證據(jù)。雖然審計人員和司法會計人員都可以進行會計調(diào)查，而且法務(wù)會計的許多方法都是從這兩個領(lǐng)域中借鑒而來，但這二者與法務(wù)會計的業(yè)務(wù)范圍和性質(zhì)不同，因此不可能也不能作為一個服務(wù)機構(gòu)為原告或被告服務(wù)。在我國對會計證據(jù)的確認(rèn)一般是由律師來完成的。遺憾的是，律師只能從法律角度來看證據(jù)對案件的作用，對于會計方面的證據(jù)則無能為力。所以要解決這類問題，就要開展法務(wù)會計的訴訟支持業(yè)務(wù)，建立法務(wù)會計的相關(guān)制度，并通過高等教育，規(guī)范培養(yǎng)法務(wù)會計專業(yè)人員。
目前我國檢察院內(nèi)的法務(wù)會計鑒定部門一般服務(wù)于反貪部門，絕大多數(shù)會計師事務(wù)所的法務(wù)會計業(yè)務(wù)仍以傳統(tǒng)的鑒定業(yè)務(wù)為主，提供的法務(wù)會計服務(wù)涉及面非常狹窄，主要局限在經(jīng)濟犯罪領(lǐng)域內(nèi)涉及復(fù)雜財務(wù)會計資料的調(diào)查、鑒證等，而在其他方面，如咨詢等尚未涉及。
?。ㄈ＜易C人制度尚未確立，法務(wù)會計參與訴訟受到限制。
1.法務(wù)會計參與訴訟策略制定受到限制。一個定位準(zhǔn)確的訴訟策略往往是決定當(dāng)事人是否能最終在訴訟中取勝的第一步，而在涉及會計事項的訴訟策略制定中，法務(wù)會計人員常常起著不可替代的作用。法務(wù)會計可以協(xié)助律師從會計角度分析當(dāng)事人在利用會計信息過程中存在的自身弱點，評估有利事實，在會計問題上制定出最有效的訴訟策略，爭取勝訴機會。目前我國還沒有開展法務(wù)會計人員參與訴訟策略制定的業(yè)務(wù)，因為我國法律不允許律師以外的第三方人員參與訴訟，訴訟策略的制定工作只能由律師來完成，這就意味著律師必須具備多方面的知識才可能順利的解決問題，但在現(xiàn)實中，這類人才是很少的。要改變這種局面就要從制度上引進法務(wù)會計訴訟支持業(yè)務(wù)。
2.專家證人制度尚未建立，法務(wù)會計參與訴訟途徑受到限制。專家證人制度源自英美法系國家，它是指專家證人運用科學(xué)、技術(shù)或其他專業(yè)知識和技能，就案件有關(guān)專門事實或問題向法庭提供專業(yè)意見的一種制度。會計專家證人由當(dāng)事人自行委托，因此，其從屬于一方當(dāng)事人，維護一方當(dāng)事人的利益。而我國有著大陸法系傳統(tǒng)，采用職權(quán)主義訴訟模式，實行的是鑒定人制度，即在進行經(jīng)濟案件的審理過程中遇到復(fù)雜的財務(wù)會計問題時，由法官依其職權(quán)指派或聘請具有資格的注冊會計師，以中立的地位或獨立于當(dāng)事人各方，提供專家意見或鑒定意見。這時的會計鑒定人是以其專業(yè)特長彌補法官在財務(wù)會計知識方面的不足，被視為是法官的助手。因此，我國法務(wù)會計參與訴訟的途徑仍限于法官或檢察機關(guān)的指派或聘請。
三、構(gòu)建與規(guī)范我國法務(wù)會計訴訟支持的制度體系
法務(wù)會計的訴訟支持作用的發(fā)揮，并不是件孤立的事情，它必須依賴于健全的執(zhí)業(yè)規(guī)范、高素質(zhì)的法務(wù)會計人員以及強有力的相關(guān)司法制度保障。因此，構(gòu)建與規(guī)范我國法務(wù)會計訴訟支持制度體系應(yīng)從以下幾個方面入手：
?。ㄒ唬┙⒎▌?wù)會計職業(yè)認(rèn)證與考核制度。我國尚無權(quán)威且統(tǒng)一的法務(wù)會計職業(yè)認(rèn)證與考核制度，主要由注冊會計師、高級會計師、會計師從事相關(guān)業(yè)務(wù)，存在資格認(rèn)定與業(yè)務(wù)范圍不吻合。建議由司法部或財政部組織建立我國注冊法務(wù)會計師考試基本制度體系、質(zhì)量保證體系和組織管理體系。
?。ǘ┮?guī)范法務(wù)會計的業(yè)務(wù)部門與業(yè)務(wù)體系。首先，法務(wù)會計業(yè)務(wù)具體如何開展，涉及到法務(wù)會計業(yè)務(wù)部門的建立和機制完善等問題。在美國或其他發(fā)達(dá)國家，法務(wù)會計業(yè)務(wù)的開展往往是以會計師事務(wù)所為單位的，國際“四大”會計師事務(wù)所在業(yè)務(wù)部門中都設(shè)立法務(wù)會計部門，鑒于我國目前與法律相關(guān)的會計與審計業(yè)務(wù)，有時也委托給會計師事務(wù)所，可以考慮從中選取一些有資質(zhì)的事務(wù)所，進行培訓(xùn)與認(rèn)定，以建立具有中國特色的法務(wù)會計部門，進而由司法部門給這些事務(wù)所頒發(fā)法務(wù)會計鑒定資質(zhì)證書。其次，法務(wù)會計的訴訟支持業(yè)務(wù)應(yīng)包括：評估訴訟風(fēng)險并參與訴訟策略的制定；收集、審查、鑒定財務(wù)會計資料證據(jù)；咨詢及參與談判；會計與審計準(zhǔn)則遵守情況的認(rèn)定；損失計量；出庭作證與質(zhì)證。
（三）建立并完善法務(wù)會計訴訟支持中的專家證人制度。
1.應(yīng)從法律上對會計專家證人的有關(guān)問題進行合理規(guī)范。（1）明確專家證人的法律地位，確立專家證言為一種證據(jù)形式。應(yīng)該參照英美法系的做法，確立專家證人為特殊證人，可以意見形式提供專家證言，將其納入證人與證人證言項下，作為其特殊形式。（2）明確專家證人的質(zhì)證權(quán)。專家證人除了提供專家證言、接受詢問、質(zhì)疑外，還必須具有向?qū)Ψ綄＜易C人、鑒定人詢問與質(zhì)證的權(quán)利，如此方能在交叉詢問與辯論中充分揭示案件的事實真相，實現(xiàn)法官的“兼聽則明”。同時，應(yīng)強化鑒定人出庭說明鑒定結(jié)論與接受詢問、質(zhì)疑的規(guī)定，改變目前大部分鑒定人不出庭的不正常狀況。（3）明確鑒定人、專家證人提供鑒定結(jié)論與專家證言時，必須陳述其所依據(jù)的事實或假設(shè)，不得遺漏相關(guān)的重要事實。這樣，才能增強其意見的科學(xué)性與可信性。（4）鑒定人與專家證人的選任。鑒定人除法院指派、聘請外，應(yīng)允許當(dāng)事人自主委托，同時應(yīng)鼓勵當(dāng)事人共同指定鑒定人或由法院或仲裁庭依照當(dāng)事人達(dá)成的選任鑒定人協(xié)議來指定鑒定人。專家證人的選任則完全交給當(dāng)事人自主決定，法院僅對其資格予以審查。此外，應(yīng)允許個人成為鑒定人，而專家證人則都由個人充任。（5）明確鑒定人與專家證人的法律責(zé)任。我國現(xiàn)行法律對鑒定人的法律責(zé)任沒有明確規(guī)定，這是造成許多情況下鑒定結(jié)論質(zhì)量不高的重要原因，也是我國鑒定人制度中的一大缺陷。筆者認(rèn)為，鑒定人的法律責(zé)任應(yīng)定性為侵權(quán)責(zé)任，并且個人為第一責(zé)任人，單位承擔(dān)連帶責(zé)任。這樣才能加強鑒定中的責(zé)任約束，保障鑒定結(jié)論的科學(xué)性。專家證人則應(yīng)對當(dāng)事人承擔(dān)受托責(zé)任，由合同法調(diào)整，無需特別規(guī)定。
2.應(yīng)從立法上規(guī)定并嚴(yán)格執(zhí)行法務(wù)會計專家證人作證的基本程序。在該制度的適用過程中，法務(wù)會計專家證人的角色可以分解為庭審前作證和庭審中作證兩個部分。在庭審前，法務(wù)會計專家證人接受當(dāng)事人的委托，給當(dāng)事人提供專業(yè)性的咨詢，通過自己的努力盡可能多的了解對方的情況，發(fā)現(xiàn)對方的弱點，弱化對方。在這里有必要賦予法務(wù)會計專家證人一定的調(diào)查權(quán)，使之能夠揭露一般審計無法發(fā)現(xiàn)的涉及會計與財務(wù)問題的欺詐與舞弊，查清涉及會計與財務(wù)問題的經(jīng)濟犯罪事實。在庭審過程中，法務(wù)會計專家證人向法庭作證，應(yīng)當(dāng)按照如下程序進行：（1）法務(wù)會計專家證人向法庭作證是基于當(dāng)事人的委托，而不是法官的聘請，這在我國司法解釋中已經(jīng)有明確規(guī)定。（2）法務(wù)會計專家證人經(jīng)法官審查合格后，應(yīng)該出庭作證，不能僅僅提供書面的專家報告。（3）法務(wù)會計專家證人對其做出的證言應(yīng)當(dāng)面接受相關(guān)訴訟參與人的質(zhì)證。一方的法務(wù)會計專家證人提出專家證據(jù)后，準(zhǔn)許對方當(dāng)事人、律師或法務(wù)會計專家證人針對專家證據(jù)的內(nèi)容，提出自己的意見，惟此才能使法官對法務(wù)會計專家證據(jù)的真實性和證明力作出判斷，充分發(fā)揮法務(wù)會計專家證人制度的功能。J
?。ㄗⅲ罕疚南颠|寧省教育廳一般課題《我國法務(wù)會計訴訟支持模式建構(gòu)與運用研究》的成果；項目編號：2010006）
參考文獻(xiàn)：
1.孟祥東等.法務(wù)會計理論與實踐（第1版）［M］.大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2007.
2.劉廣瑞.法務(wù)會計的訴訟支持作用及其運用障礙［J］.財會月刊，2009，（6）：105-107.
3.謝達(dá)理.法務(wù)會計訴訟支持現(xiàn)狀分析［J］.財會通訊，2009，（9）：34-35.
4.張蕊.論會計鑒定人制度與會計專家證人制度的融合［J］.當(dāng)代財經(jīng)，2010，（11）：105-110.
5.張?zhí)K彤，錢瑛.論法務(wù)會計專家證人制度［DB］.中國論文下載中心，
