摘要：加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作是黨中央、國(guó)務(wù)院為加強(qiáng)干部的管理監(jiān)督，促進(jìn)廉潔自律，力求從源頭上搞好黨風(fēng)廉政建設(shè)而開(kāi)展的一項(xiàng)重要舉措。本文從國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與防范等工作實(shí)際出發(fā)，針對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了剖析，提出了加強(qiáng)和改進(jìn)國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作、積極防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的措施。
關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè) 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì) 難點(diǎn)對(duì)策
為對(duì)單位主要領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、損益的真實(shí)性、合法性和效益性，以及對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)負(fù)有的責(zé)任進(jìn)行綜合性、全方位的系統(tǒng)審計(jì)，中國(guó)平煤神馬集團(tuán)制定了《中國(guó)平煤神馬集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施辦法》和《關(guān)于做好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暨黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任審計(jì)的實(shí)施辦法》（簡(jiǎn)稱(chēng)雙審計(jì)），同時(shí)將反腐倡廉工作納入經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的具體工作中。具體采取“一級(jí)督一級(jí)、上級(jí)審下級(jí)、同級(jí)查同級(jí)”的審計(jì)組織模式，充分發(fā)揮“聯(lián)合審計(jì)、委托審計(jì)、分片審計(jì)、互查互審”等多種形式的審計(jì)職能作用，力求不斷加大經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的強(qiáng)度和力度，擴(kuò)大和延伸審計(jì)覆蓋面。集團(tuán)層面所開(kāi)展的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象主要為集團(tuán)公司控股的子公司、分公司的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，而集團(tuán)所轄中層單位內(nèi)部的審計(jì)對(duì)象，則由中層單獨(dú)設(shè)立的審計(jì)部門(mén)和“劃片”審計(jì)機(jī)構(gòu)實(shí)施。本文結(jié)合實(shí)際就企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的難點(diǎn)進(jìn)行分析，并提出了幾點(diǎn)對(duì)策。
一、企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的主要難點(diǎn)
（一）“事后審計(jì)”的單一性直接影響審計(jì)作用的發(fā)揮
現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)多為單一的離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，因受種種因素制約，“事中審計(jì)”幾乎未曾開(kāi)展起來(lái)。因企業(yè)干部調(diào)整的無(wú)規(guī)律性和集中“調(diào)干”批次性，且經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)屬綜合性的全面審計(jì)，工作量大、審計(jì)期間長(zhǎng)，往往造成審計(jì)項(xiàng)目的“扎堆”和“應(yīng)接不暇”，難免影響審計(jì)的工作質(zhì)量和效果。尤為關(guān)鍵的是，干部任免制度尚不能做到“先審后離”，往往難以發(fā)揮審計(jì)應(yīng)有的作用。
（二）審計(jì)評(píng)價(jià)與責(zé)任界定難
一方面，由于審計(jì)人員的素質(zhì)參差不齊，審計(jì)的深度和廣度不夠，所涉及的層面過(guò)窄，審計(jì)評(píng)價(jià)質(zhì)量難以保證。主要存在以下問(wèn)題：1.超越權(quán)限的全面評(píng)價(jià)。對(duì)一些與本職工作無(wú)關(guān)的業(yè)績(jī)加以確認(rèn)，且該責(zé)任是否與經(jīng)濟(jì)責(zé)任無(wú)關(guān)也難以界定。2.狹隘片面的簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)。認(rèn)為任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任與通常的財(cái)務(wù)收支審計(jì)沒(méi)有差別，同樣采用先講成績(jī)、再談問(wèn)題的方式對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。往往僅對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人所在單位的財(cái)務(wù)收支進(jìn)行審計(jì)，并進(jìn)行相應(yīng)的簡(jiǎn)單、片面評(píng)價(jià)，既不客觀又有失公正。3.審計(jì)內(nèi)容過(guò)多，造成審計(jì)評(píng)價(jià)目的不明確。為了避免矛盾，審計(jì)評(píng)價(jià)往往僅就事論事，泛泛而論。4.目前并未建立一套比較健全的、便于操作的、規(guī)范性的評(píng)價(jià)體系。未對(duì)如何評(píng)價(jià)、具體評(píng)價(jià)哪些經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指標(biāo)、用何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)以及評(píng)價(jià)辦法加以界定，使操作具有一定的困難。
另一方面，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任難以界定，涉及經(jīng)濟(jì)責(zé)任的歸屬、準(zhǔn)確掌握經(jīng)濟(jì)責(zé)任產(chǎn)生的時(shí)間、識(shí)別當(dāng)時(shí)的環(huán)境和條件、分析造成經(jīng)濟(jì)責(zé)任產(chǎn)生的原因以及經(jīng)濟(jì)責(zé)任的性質(zhì)等問(wèn)題。大多數(shù)情況下，由于被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)人員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)間長(zhǎng)、事項(xiàng)多、經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜等因素，很難十分明確地對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行界定。
（三）企業(yè)黨政領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)同崗?fù)?zé)
在國(guó)有企業(yè)運(yùn)營(yíng)的具體過(guò)程中，黨委書(shū)記和行政負(fù)責(zé)人共同享有企業(yè)的最高決策和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，僅在具體事務(wù)的日常處理中才有所側(cè)重和分工，尤其是在“三重一大”事項(xiàng)上難分高低，個(gè)別單位還會(huì)出現(xiàn)黨務(wù)領(lǐng)導(dǎo)的“絕對(duì)控制權(quán)”現(xiàn)象，即其行政負(fù)責(zé)人僅為名義執(zhí)行者，無(wú)權(quán)對(duì)日常事務(wù)進(jìn)行管理。企業(yè)黨政領(lǐng)導(dǎo)任期屆滿(mǎn)時(shí)均應(yīng)實(shí)施離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，而在審計(jì)實(shí)踐中僅對(duì)行政負(fù)責(zé)人實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。需要注意的是，開(kāi)展對(duì)黨務(wù)負(fù)責(zé)人的離任審計(jì)時(shí)，也將遇到一些操作環(huán)節(jié)的實(shí)際問(wèn)題和困難。
（四）審計(jì)結(jié)果未能得到充分的重視和運(yùn)用
對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，其結(jié)果作為組織部門(mén)考察、選拔、任用干部的重要依據(jù)之一，理應(yīng)得到充分的利用。但目前由于現(xiàn)行干部任用、管理模式的“先離后審”所限，缺乏足夠而明確的法規(guī)保證，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)果往往落實(shí)難、效力差。此外，由于原領(lǐng)導(dǎo)即被審計(jì)人已經(jīng)離任，新任領(lǐng)導(dǎo)剛剛接手工作，雖然也希望審計(jì)人員全面、徹底地反映前任領(lǐng)導(dǎo)遺留的潛在問(wèn)題，以便了卻舊賬、劃清責(zé)任，但卻可能以種種理由拒絕處罰，增大了審計(jì)處理的難度。
（五）審計(jì)追究、問(wèn)責(zé)、整改難
在審計(jì)實(shí)務(wù)中，被審計(jì)單位往往不重視審計(jì)結(jié)論的落實(shí)和整改，更做不到防微杜漸、引以為戒，導(dǎo)致審計(jì)職能作用弱化以及審計(jì)成本加大。更為關(guān)鍵的是，企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)、追究難，不是被審計(jì)單位現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)不愿接受對(duì)單位的經(jīng)濟(jì)處罰，就是相關(guān)責(zé)任人推諉、拖延、消極應(yīng)對(duì)。尤其是審計(jì)報(bào)告下達(dá)后，審計(jì)部門(mén)需要建立審計(jì)回訪制度，針對(duì)需處理處罰事項(xiàng)跟蹤監(jiān)督并落實(shí)，實(shí)務(wù)中往往因?qū)徲?jì)任務(wù)重、人手缺而流于形式，直接影響了審計(jì)責(zé)任追究、整改的效力和效果。
二、做好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的幾點(diǎn)對(duì)策
（一）建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議制度，堅(jiān)持實(shí)行“雙審計(jì)”
因經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象特殊，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)缺乏企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人的重視與支持則很難開(kāi)展。為此，企業(yè)應(yīng)建立健全由組織、紀(jì)檢、監(jiān)察、人事和審計(jì)等有關(guān)職能部門(mén)組成的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作聯(lián)席會(huì)議制度，升格或高配經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)部門(mén)，由集團(tuán)主要領(lǐng)導(dǎo)牽頭，加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，制定議事規(guī)則，規(guī)范審計(jì)程序，明確成員職責(zé)，嚴(yán)明審計(jì)紀(jì)律，使各有關(guān)部門(mén)能夠協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、相互配合、各司其職、各負(fù)其責(zé)，確保牽頭部門(mén)具體負(fù)責(zé)管理、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的開(kāi)展。同時(shí)，審計(jì)實(shí)踐中還應(yīng)實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暨黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任審計(jì)的“雙審計(jì)”制度，將反腐倡廉工作融入到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中。
具體實(shí)施“雙審計(jì)”時(shí)，組織部門(mén)應(yīng)高度重視經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，始終起主導(dǎo)、統(tǒng)領(lǐng)和推動(dòng)作用，并注重將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果作為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人管理和考核的重要參考依據(jù)；紀(jì)檢、監(jiān)察部門(mén)則從加強(qiáng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人管理和廉政建設(shè)的高度提出要求，參與檢查企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人貫徹執(zhí)行《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》及《國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律若干規(guī)定》的情況和廉潔自律、“三重一大”制度等的執(zhí)行情況；審計(jì)部門(mén)按照企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人管理崗位職責(zé)、廉政建設(shè)等方面的要求，牽頭組織、落實(shí)審計(jì)方案，會(huì)同紀(jì)檢監(jiān)察、財(cái)務(wù)資產(chǎn)、人力資源、經(jīng)營(yíng)管理等部門(mén)共同進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)，及時(shí)溝通審計(jì)情況，共同研究問(wèn)題，力求出具及時(shí)、公正、真實(shí)的審計(jì)結(jié)果。
（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定要審慎和明確
1.分析主觀與客觀的責(zé)任。責(zé)任人為牟取個(gè)人和小團(tuán)體利益，因?yàn)E用職權(quán)、徇私舞弊、官僚主義、玩忽職守等給單位造成經(jīng)濟(jì)損失的屬主觀責(zé)任；由于受不可抗力影響或國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中有關(guān)條例、措施不完善，宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整等客觀原因，使單位經(jīng)濟(jì)決策、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效果受到影響的屬于客觀責(zé)任。對(duì)于客觀因素影響，審計(jì)評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)予以注明，對(duì)于由于政策性盈虧引起的情況，應(yīng)做出相應(yīng)的分析、調(diào)整和說(shuō)明。
2.分析集體與個(gè)人責(zé)任。決策者既可以是一個(gè)人，也可以是一個(gè)決策團(tuán)體。不能簡(jiǎn)單地將企業(yè)一項(xiàng)決策的成功與失敗歸結(jié)于單位領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人。由于集體決策造成的失誤，應(yīng)由集體負(fù)責(zé)；由領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人決策造成的失誤應(yīng)由個(gè)人負(fù)責(zé)。對(duì)于決策程序不規(guī)范、提供決策的依據(jù)不全面、不真實(shí)等，也應(yīng)由領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人負(fù)責(zé)。
3.分析工作失誤與舞弊責(zé)任。審計(jì)評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分一般的錯(cuò)誤與故意的舞弊行為?？蓮膬煞矫孢M(jìn)行衡量。一是需要衡量行為的性質(zhì)。如果經(jīng)過(guò)分析，確定行為的發(fā)生確實(shí)是無(wú)意識(shí)的，則可將其視為錯(cuò)誤；如果行為的發(fā)生是有意識(shí)的，即經(jīng)過(guò)策劃和預(yù)謀的則應(yīng)評(píng)定為舞弊問(wèn)題。二是需要衡量行為的結(jié)果。如果經(jīng)審核認(rèn)定，雖然發(fā)生了不應(yīng)有的行為，但該行為并未使公共財(cái)產(chǎn)遭受損失，個(gè)人也未獲取私利，則可以評(píng)定為失誤；如果行為的結(jié)果使國(guó)家蒙受損失，或利用職務(wù)便利謀取私利，或弄虛作假，有意欺騙，則可評(píng)定為舞弊。
4.分析直接責(zé)任與領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。對(duì)主觀責(zé)任、個(gè)人責(zé)任和舞弊責(zé)任應(yīng)界定為直接責(zé)任；對(duì)客觀責(zé)任、班子責(zé)任和工作失誤可以界定為主管或領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
（三）審計(jì)評(píng)價(jià)要重點(diǎn)突出、言之有據(jù)
經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)應(yīng)突出四個(gè)重點(diǎn)：一是財(cái)務(wù)活動(dòng)評(píng)價(jià)。對(duì)整個(gè)任職期間的財(cái)務(wù)收支狀況和經(jīng)營(yíng)成果的真實(shí)性、合法性進(jìn)行評(píng)價(jià)。二是關(guān)注是否存在重大決策失誤。重點(diǎn)對(duì)投資行為的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、決策程序、資金來(lái)源、資金管理、效果效益等情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。三是企業(yè)內(nèi)控制度是否健全有效。重點(diǎn)對(duì)各項(xiàng)業(yè)務(wù)管理制度、資產(chǎn)管理制度、廉政建設(shè)制度的建立和執(zhí)行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。四是個(gè)人執(zhí)行財(cái)經(jīng)紀(jì)律和廉潔自律情況。
（四）積極開(kāi)展任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，實(shí)現(xiàn)審計(jì)“關(guān)口”前移
任中審計(jì)與離任審計(jì)相結(jié)合的機(jī)制是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)落實(shí)的有效保障。作為今后經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的一種主要工作方式，其審計(jì)的方式和內(nèi)容需要不斷的改進(jìn)、完善，審計(jì)的定位和目標(biāo)也必須不斷的發(fā)展、深化，任中審計(jì)期限根據(jù)企業(yè)負(fù)責(zé)人的任職時(shí)間長(zhǎng)短和有關(guān)企業(yè)負(fù)責(zé)人監(jiān)督管理工作的需要來(lái)確定。開(kāi)展任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的意義主要在于：一是實(shí)現(xiàn)監(jiān)督關(guān)口前移，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題；二是便于問(wèn)題的整改，有利于促進(jìn)問(wèn)題的解決；三是適應(yīng)企業(yè)負(fù)責(zé)人管理監(jiān)督工作的需要，有利于審計(jì)成果的轉(zhuǎn)化利用。
（五）積極探索“先審后離、審后再任”的干部任用新方式
要使企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)真正落到實(shí)處，使審計(jì)結(jié)果發(fā)揮出約束干部勤政廉政、真抓實(shí)干、績(jī)效實(shí)在等根本性作用，就必須改進(jìn)現(xiàn)行的干部管理和任用辦法，積極探索干部使用“先審后離、審后再任”的新方式并進(jìn)行試點(diǎn)，明確“先審后離”的基本操作規(guī)程和用人制度。即在組織部門(mén)確定某個(gè)干部新的任用前，建議組織部門(mén)預(yù)留一定的考察期限，留出一段正式任命的“到任緩沖期”，首先接受原崗位的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)留出一定的時(shí)間和空間，待審計(jì)結(jié)果形成后，落實(shí)違紀(jì)事項(xiàng)整改，完成前后任交接，組織部門(mén)參考并根據(jù)審計(jì)結(jié)論予以正式任命和獎(jiǎng)懲，以保障組織部門(mén)干部進(jìn)行任免的嚴(yán)肅性和審慎性。
（六）創(chuàng)新審計(jì)形式，積極推行“委托審計(jì)”和“邀請(qǐng)審計(jì)”
充分挖掘基層單位的審計(jì)力量資源，采用集團(tuán)總部委托審計(jì)形式，“劃片”集控審計(jì)人員開(kāi)展審計(jì)工作，使集團(tuán)各層面、各板塊、各分片的審計(jì)任務(wù)得以落實(shí)。同時(shí)，積極探索業(yè)界其他單位的相互邀請(qǐng)審計(jì)，盡量回避“人情干擾”，并實(shí)現(xiàn)審計(jì)的業(yè)務(wù)交流、相互取經(jīng)，力求不斷加大審計(jì)工作力度，延展、擴(kuò)大審計(jì)覆蓋面。
（七）積極借助政府審計(jì)和社會(huì)中介審計(jì)的力量
企業(yè)應(yīng)有勇氣摒棄“家丑不可外揚(yáng)”的習(xí)慣性思維，只要事先溝通和達(dá)成一致的審計(jì)目的和利益共識(shí)，變被動(dòng)地接受上級(jí)審計(jì)為積極主動(dòng)地邀請(qǐng)政府審計(jì)和聘用社會(huì)中介對(duì)某一離任項(xiàng)目進(jìn)行深度審計(jì)，非但不會(huì)對(duì)企業(yè)造成利益損害，反而會(huì)大大提高審計(jì)的嚴(yán)肅性、權(quán)威性，提高審計(jì)的工作質(zhì)量和效果，進(jìn)而引起企業(yè)各級(jí)在任干部的高度重視，激發(fā)管理企業(yè)的責(zé)任感和積極性，有效達(dá)到企業(yè)規(guī)范運(yùn)作、廉潔從政、有效內(nèi)控、防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的積極目的，進(jìn)而不斷加大企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的工作力度和權(quán)威性，以期提高審計(jì)結(jié)果的質(zhì)量和有效性。X
