一、引言
隨著《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》于2010年1月1日在我國(guó)上市公司執(zhí)行，內(nèi)部控制自我認(rèn)定報(bào)告和審計(jì)師評(píng)價(jià)意見(jiàn)報(bào)告將進(jìn)入強(qiáng)制披露階段，為實(shí)證研究提供了樣本數(shù)據(jù)，本文用內(nèi)部控制自我認(rèn)定報(bào)告做樣本數(shù)據(jù)來(lái)研究?jī)?nèi)部控制披露質(zhì)量與代理成本的關(guān)系。創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)具有較高的投資風(fēng)險(xiǎn)，投資者面臨較大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，加上信息不對(duì)稱，使得投資者無(wú)法作出正確的投資決策。創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)設(shè)立目的在于促進(jìn)自主創(chuàng)新企業(yè)及成長(zhǎng)型創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展，然而，創(chuàng)業(yè)板證券市場(chǎng)上市條件相對(duì)寬松，上市公司質(zhì)量更難以保證，而且上市公司自身的風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)較大，創(chuàng)業(yè)板上市公司的治理風(fēng)險(xiǎn)也不容小覷，我國(guó)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)已經(jīng)明確提出監(jiān)管必須以信息披露為本，這就決定了創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露在創(chuàng)業(yè)板運(yùn)行機(jī)制中的重要地位，也一直受到人們的廣泛關(guān)注。所以投資者應(yīng)充分了解創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的投資風(fēng)險(xiǎn)及本公司所披露的風(fēng)險(xiǎn)因素，審慎作出投資。而決定實(shí)施內(nèi)部控制的一個(gè)重要目的是保護(hù)投資者利益。那么內(nèi)部控制相關(guān)制度的實(shí)施是否能起到保護(hù)投資者利益的作用呢?美國(guó)薩班斯法案（SOX）頒布后，針對(duì)美國(guó)資本市場(chǎng)的研究并未得出一致結(jié)論。例如Engel等（2006）、Zhang（2007）認(rèn)為，SOX法案增加了企業(yè)成本與負(fù)擔(dān)，由于這些成本最終將由投資者承擔(dān)，這意味著SOX法案關(guān)于內(nèi)部控制的條款可能會(huì)損害投資者利益，而另一些研究（Ashbaugh-Skaife等，2008；Doyle等，2007）卻發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制的完善可以提高財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性，從而可以起到保護(hù)投資者利益的作用。最近，我國(guó)也出臺(tái)了一系列政策、法律、法規(guī)，以推動(dòng)企業(yè)實(shí)施與完善內(nèi)部控制，目的同樣是降低代理成本，以保護(hù)投資者利益。但與美國(guó)等成熟資本市場(chǎng)的研究不同，特別在創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)，我國(guó)較少有實(shí)證研究從代理成本的視角分析內(nèi)部控制問(wèn)題。基于這種背景，本文利用2009年至2010年創(chuàng)業(yè)板上市公司的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，實(shí)證研究?jī)?nèi)部控制對(duì)代理成本的影響。本文認(rèn)為，分析我國(guó)資本市場(chǎng)內(nèi)部控制問(wèn)題，還應(yīng)充分考察我國(guó)資本市場(chǎng)具體的外部制度環(huán)境。然而，相關(guān)文獻(xiàn)卻未能理清作為處于成長(zhǎng)期的創(chuàng)業(yè)板公司來(lái)說(shuō)，一種重要的內(nèi)部管理機(jī)制的內(nèi)部控制與代理成本之間的關(guān)系。從市場(chǎng)角度看，保護(hù)投資者利益特別是中小投資者，只有保護(hù)好其利益才能體現(xiàn)市場(chǎng)的完善發(fā)展。
二、研究設(shè)計(jì)
（一）研究假設(shè) 近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外對(duì)內(nèi)部控制信息披露的研究主要集中在內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀與影響因素等方面。Doyle等（2007）認(rèn)為那些規(guī)模小、成立時(shí)間短、盈利能力較弱、業(yè)務(wù)復(fù)雜、成長(zhǎng)速度快或者正在重組的公司更有可能存在內(nèi)部控制重大缺陷。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為投資者利益受到侵占有兩個(gè)主要原因：即Jensen和Mecking（1976）提出的經(jīng)理人與股東之間的第一類代理問(wèn)題；以及La Porta等（1998、2000）提出的大股東與中小股東之間的第二類代理問(wèn)題，根據(jù)Jensen和Mecking（1976）、La Porta等（1998、2000）的研究可以得出，盡管侵占股東或投資者利益的實(shí)施主體和具體的實(shí)施方式可能具有不同的表現(xiàn)形式，但其實(shí)質(zhì)都是掌握公司剩余控制權(quán)的利益主體以行使剩余控制權(quán)的方式謀求自身利益最大化（呂長(zhǎng)江、肖成民，2008），從這個(gè)意義上來(lái)看，保護(hù)投資者利益、降低代理成本就是通過(guò)一系列公司外部與內(nèi)部的制度安排來(lái)限制經(jīng)理人和大股東對(duì)剩余控制權(quán)的濫用。根據(jù)現(xiàn)代公司財(cái)務(wù)理論，信息不對(duì)稱和激勵(lì)不足是代理沖突的根源。為了對(duì)代理人實(shí)施必要的監(jiān)督和激勵(lì)、有效協(xié)同委托代理雙方的利益，一條重要途徑是借助公司內(nèi)部治理機(jī)制。例如，通過(guò)大股東治理 （Jensen and Meckling，1976；Shleifer and Vishny，1986）、董事會(huì)治理（Jensen，1993；Cadbury，1992）或者管理層激勵(lì)（Murphy， 1986；Jensen andMurphy，1990）等手段。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息作為資本市場(chǎng)的一項(xiàng)重要制度安排，在抑制經(jīng)理人和大股東對(duì)剩余控制權(quán)的濫用、抑制代理成本中具有重要作用。由于信息不對(duì)稱可能會(huì)給投資者帶來(lái)潛在的損失，要切實(shí)保護(hù)投資者利益，就要解決兩個(gè)主要問(wèn)題：信息問(wèn)題和代理問(wèn)題（Healy和Palepu，2001），財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息通過(guò)向投資者和其他信息使用者提供信息，反映大股東和經(jīng)理人對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作狀況，在一定程度上解決了信息問(wèn)題和代理問(wèn)題。然而內(nèi)部控制制度可以通過(guò)兩種直接方式提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性:減少經(jīng)理人或職員隨機(jī)錯(cuò)報(bào)的可部控制能性和減少經(jīng)理人機(jī)會(huì)主義會(huì)計(jì)選擇的可能性（魏明海等，2007），故有效的內(nèi)部控制制度可以起到提高盈余質(zhì)量的作用（Ashbaugh-Skaife等，2008；Doyle等，2007），作為確保財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的一項(xiàng)重要制度安排，內(nèi)部控制制度可以起到降低代理成本的作用，這是因?yàn)閮?nèi)部控制制度是實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡的基本措施（楊雄勝，2005），通過(guò)確保財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性，內(nèi)部控制可以減少經(jīng)理人機(jī)會(huì)主義會(huì)計(jì)選擇的可能性，就限制了經(jīng)理人或大股東披露虛假信息、操縱會(huì)計(jì)信息的行為，約束、限制了經(jīng)理人或大股東利益侵占行為。由此，得出假設(shè)：
假設(shè)1：內(nèi)部控制質(zhì)量的提高有助于降低代理成本
負(fù)債的增加提高了企業(yè)破產(chǎn)和管理者喪失工作的可能性（Safieddine 等，1999），風(fēng)險(xiǎn)的增加會(huì)促使管理者減少額外補(bǔ)貼的消費(fèi)、增進(jìn)經(jīng)營(yíng)效率（Berger 等，1997）。因此，資本結(jié)構(gòu)會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，負(fù)債比率越高，代理成本越小。債務(wù)合約將迫使經(jīng)理遵守承諾未來(lái)支付現(xiàn)金流量，從而通過(guò)減少經(jīng)理可以隨心所欲的現(xiàn)金流量數(shù)目，減少代理成本（Jensen，1986）。由此假設(shè)：
假設(shè)2：在財(cái)務(wù)杠桿較低水平時(shí)，資產(chǎn)負(fù)債率越高，代理成本越小
?。ǘ颖具x取與數(shù)據(jù)來(lái)源 本文研究對(duì)象是創(chuàng)業(yè)板上市公司，研究區(qū)間為2009年至2010年。數(shù)據(jù)包括關(guān)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)來(lái)源于創(chuàng)業(yè)板上市公司年報(bào)“公司治理”或“重要事項(xiàng)”，或者單獨(dú)披露的“內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告”中披露的信息，該評(píng)價(jià)指標(biāo)有內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督檢查，以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否出具評(píng)價(jià)報(bào)告、獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)是否發(fā)表意見(jiàn)等七項(xiàng)，通過(guò)對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司2009年至2010年年報(bào)的查詢，一旦上市公司建立或從事了與某一指標(biāo)相關(guān)的制度或行為，即賦予1分，最后對(duì)分值進(jìn)行加總，即可得該評(píng)價(jià)指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，本文刪除了主要變量缺失或者已經(jīng)退市的公司，得到創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)2009年54家上市公司、2010年184家上市公司，共計(jì)238家公司為研究樣本。數(shù)據(jù)來(lái)自于深交所公開(kāi)資訊。
（三）變量定義和模型建立 本文設(shè)計(jì)了如下變量：（1）被解釋變量。AC為被解釋變量，表示代理成本，包括兩個(gè)指標(biāo)，即反映第一類代理成本的AC1和反映第二類代理成本的Tunnel。AC1表示管理費(fèi)用率，反映股東與經(jīng)理人員之間的代理成本，Ang等（2000）認(rèn)為，可以采用資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、管理費(fèi)用率、營(yíng)業(yè)費(fèi)用率和財(cái)務(wù)費(fèi)用率等來(lái)反映經(jīng)理人與股東的代理成本，但我國(guó)的營(yíng)業(yè)費(fèi)用和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率均不能有效反映高管的經(jīng)營(yíng)效率。而管理費(fèi)用是指企業(yè)行政管理部門為組織和管理生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用，企業(yè)高管人員的在職消費(fèi)一般都應(yīng)當(dāng)記入管理費(fèi)用（陳冬華等，2005）。基于以上分析，采用管理費(fèi)用率衡量經(jīng)理人員的工作效率、衡量股東和經(jīng)理人員間的利益不一致和由此產(chǎn)生的代理成本，應(yīng)當(dāng)是恰當(dāng)?shù)?。Tunnel是其他應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重，反映第二類代理問(wèn)題的變量?？紤]到在我國(guó)存在較為普遍的大股東侵占中小股東利益現(xiàn)象，大股東隧道行為的一種重要表現(xiàn)在于占用上市公司資金（李增泉等，2005），本文以大股東占用上市公司資金作為衡量大股東侵占中小股東利益所引發(fā)的第二類代理成本。姜國(guó)華和岳衡（2005）發(fā)現(xiàn)，大股東占款是其他應(yīng)收款的主要組成部分，故以其他應(yīng)收款作為衡量大股東占款的指標(biāo)，反映大股東與中小股東之間的第二類代理成本問(wèn)題。（2）解釋變量。IC為解釋變量，它包括IC1和IC2兩個(gè)指標(biāo)。IC1為0或1變量，公司披露了審計(jì)鑒證意見(jiàn)取1，否則取0。而IC2是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)，IC2指標(biāo)越大，反映了公司較為充分地披露了有關(guān)上市公司內(nèi)部控制的信息，這也能在一定程度上反映公司內(nèi)部控制質(zhì)量。原因是：由于我國(guó)針對(duì)內(nèi)部控制的制度尚不完善，有關(guān)制度也并未明確規(guī)定上市公司不披露或少披露內(nèi)部控制信息所需要承擔(dān)的責(zé)任。而創(chuàng)業(yè)板上市條件相對(duì)寬松，內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)比較大。當(dāng)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量較高時(shí)，上市公司自然愿意披露更多更充分的內(nèi)部控制信息，以向市場(chǎng)傳遞利好信息；反之，則會(huì)考慮到披露虛假信息、謊稱公司內(nèi)部控制制度完善會(huì)承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，選擇不披露或少披露應(yīng)當(dāng)是上市公司的最優(yōu)選擇；從審計(jì)鑒證報(bào)告來(lái)看，已有研究（林斌、饒靜，2009）發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量越高的公司，越有可能披露審計(jì)鑒證報(bào)告；如果公司內(nèi)部人具有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)侵占投資者利益，一個(gè)不健全的內(nèi)部控制系統(tǒng)將有助于內(nèi)部人隱瞞其利益侵占行為，公司內(nèi)部人也有動(dòng)機(jī)不披露關(guān)于內(nèi)部控制的信息。（3）控制變量。本文根據(jù)以下原則選擇控制變量：如果某些變量可能會(huì)對(duì)投資者保護(hù)產(chǎn)生影響，且這些變量也會(huì)影響公司內(nèi)部控制，即將這些變量作為控制變量；如果一些變量可能會(huì)對(duì)投資者保護(hù)產(chǎn)生影響，但這些變量不會(huì)影響公司內(nèi)部控制，則不作為控制變量。此時(shí)，將這些變量作為模型殘差，不會(huì)影響模型中參數(shù)估計(jì)的無(wú)偏性（或不一致性）。Doyle等（2007）研究發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況、盈余管理、業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度、成長(zhǎng)性等因素對(duì)公司內(nèi)部控制產(chǎn)生了顯著的影響；Krishnan（2005）、張國(guó)清（2008）則發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)效率、治理因素也是影響內(nèi)部控制的重要因素。因此，本文選擇Size（反映公司規(guī)模）、Lever（反映財(cái)務(wù)狀況）、Delist和Delight（反映財(cái)務(wù)狀況和盈余管理）、Grow（反映成長(zhǎng)性和業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度），以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、中心化后第一大股東持股比例、第一大股東持股比例的平方和第二到第十大股東的持股比例（四者綜合反映公司治理）作為控制變量?？紤]到創(chuàng)業(yè)板上市條件需要連續(xù)兩年盈利和創(chuàng)業(yè)板在證交所建立不到兩年等這些因素，就舍棄了公司虧損Loss這一變量。在統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)樣本公司均有審計(jì)委員會(huì)，基于多重共線性刪除該因素，那么模型中常數(shù)的符號(hào)就基本上等同于反映了審計(jì)委員會(huì)因素的影響。在加入年度因素后模型顯著性明顯增強(qiáng)，因此本文控制了年度因素Year。
本文通過(guò)構(gòu)建以下模型，來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)，如果β1顯著為負(fù)，則假設(shè)1通過(guò)。如果β8顯著為負(fù)，則假設(shè)2通過(guò)。模型中有關(guān)變量定義見(jiàn)（表1）。
AC=β0+β1IC+β2NO1+β3NO1S+β4NO2+β5Delist+β6Delight
+β7 Grow+β8Lever+β9Size+β10 State +β11Year+ε
三、實(shí)證結(jié)果分析
（一）描述性統(tǒng)計(jì) 回歸模型中主要變量描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)（表2）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國(guó)創(chuàng)業(yè)板公司內(nèi)部控制質(zhì)量與內(nèi)部控制信息披露都有待進(jìn)一步提高。可知，樣本公司的平均管理費(fèi)用率為0.0245，最大值高達(dá)0.413；其他應(yīng)收款占總資產(chǎn)比重的均值為0.1.96，最小值僅為0，對(duì)比Ang等（2000）的研究可知，中國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司普遍存在較高的代理成本和較低的代理效率。IC1均值為0.3992，這反映了僅有不到2/5的上市公司披露了審計(jì)鑒證意見(jiàn)； IC2的均值為6.1681，統(tǒng)計(jì)中可知在2010年4月頒布《深圳證券交易創(chuàng)業(yè)板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》后，創(chuàng)業(yè)板公司對(duì)內(nèi)部控制披露的項(xiàng)目有所增多，但各公司間差異較大（體現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)差較大）。平均而言，第一大股東持股比例不高（均值為34.71%），說(shuō)明上市公司的實(shí)際控制權(quán)沒(méi)有完全掌握在第一大股東的手中。從整體上看，創(chuàng)業(yè)板公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)偏小（資產(chǎn)負(fù)債率均值為18.53%），且公司間債務(wù)融資差異較小。但最大值接近1說(shuō)明有創(chuàng)業(yè)板上市公司近乎為全債公司。在統(tǒng)計(jì)分析中，發(fā)現(xiàn)樣本公司無(wú)一例外都設(shè)置了審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)鑒證報(bào)告大部分樣本公司兩年共披露一次，凡是披露審計(jì)鑒證意見(jiàn)的公司，其審計(jì)鑒證均認(rèn)可了董事會(huì)的自我評(píng)價(jià)報(bào)告。
（二）回歸分析 不同解釋變量之間的Pearson 相關(guān)系數(shù)（ 由于篇幅關(guān)系，相關(guān)系數(shù)表略） 均通過(guò)0.01 顯著性水平的雙側(cè)檢驗(yàn)。不同解釋變量間相關(guān)性較低，簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)均小于0.575，避免了后面進(jìn)行多元回歸分析時(shí)，由多重共線現(xiàn)象所引起的偏差。（表3）給出了模型的回歸結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，雖然反映內(nèi)部控制質(zhì)量的兩個(gè)指標(biāo)IC1和IC2的回歸系數(shù)基本上顯著為負(fù)，但僅在被解釋變量為AC1的IC1回歸系數(shù)通過(guò)了0.05的顯著性水平，其余回歸分析中，反映內(nèi)部控制質(zhì)量的兩個(gè)指標(biāo)IC1和IC2回歸系數(shù)均為不顯著的負(fù)相關(guān)。其中，對(duì)于被解釋變量為AC1的回歸，IC1符號(hào)與預(yù)期相反。這說(shuō)明可能由于截面數(shù)據(jù)較易產(chǎn)生異方差性導(dǎo)致模型可能存在嚴(yán)重的異方差，經(jīng)過(guò)White檢驗(yàn)后，發(fā)現(xiàn)拒絕原假設(shè)，的確存在異方差。本文將對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行異方差性的修正。從（表4）看，經(jīng)過(guò)異方差性的修正（運(yùn)用加權(quán)最小二乘法），消除了異方差性后，參數(shù)的t檢驗(yàn)均十分顯著。該模型的四個(gè)方程的可決系數(shù)都在0.9993以上，都有非常好的擬合度，說(shuō)明該模型能較好描述代理成本。內(nèi)部控制質(zhì)量越高，越能降低第一類代理成本。這表現(xiàn)為在被解釋變量為AC1的回歸中，反映內(nèi)部控制質(zhì)量的指標(biāo)IC1和IC2 的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，并通過(guò)了0.01的顯著性檢測(cè)。 在Tunnel的回歸中，IC1回歸系數(shù)很小，說(shuō)明與代理成本成微弱不顯著的正關(guān)系。假設(shè)1基本上得到驗(yàn)證。如假設(shè)1并沒(méi)有得到驗(yàn)證，這是由于我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司大多數(shù)為非國(guó)有控股上市公司，且上市公司多為“多股同大”，增加了代理成本。綜上說(shuō)明作為確保財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的一項(xiàng)重要制度安排，內(nèi)部控制制度從理論上看，無(wú)論是經(jīng)理人侵占股東利益行為，還是大股東侵占中小股東利益行為，都不可能明目張膽地進(jìn)行。經(jīng)理人或大股東為了給其利益侵占行為披上合法的“外衣”，通常需要隱瞞一些信息、或披露虛假信息，或者為其利益侵占行為提供“合理的”解釋。否則一方面中小股東必然會(huì)采用“以腳投票”的方式表示對(duì)上市公司的不滿，另一方面監(jiān)管層也會(huì)對(duì)上市公司進(jìn)行相應(yīng)的處罰。而公司內(nèi)部控制制度通過(guò)確保財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性，限制了經(jīng)理人或大股東披露虛假信息、操縱會(huì)計(jì)信息的行為，也就約束、限制了經(jīng)理人或大股東利益侵占行為，降低了代理成本。信息的不斷披露有助于降低未來(lái)的不確定性和信息的不對(duì)稱性程度，可以不斷地完善公司治理。財(cái)務(wù)杠桿Lever分別與Tunnel、AC1兩類代理成本成顯著負(fù)相關(guān)，體現(xiàn)在其模型回歸系數(shù)均為負(fù)值，并且均通過(guò)0.01的顯著性檢測(cè)，這說(shuō)明當(dāng)創(chuàng)業(yè)板公司現(xiàn)階段的財(cái)務(wù)杠桿普遍偏小，在公司不斷壯大時(shí)，內(nèi)部控制復(fù)雜后造成一系列公司治理問(wèn)題，亟需現(xiàn)在加強(qiáng)對(duì)創(chuàng)業(yè)板公司內(nèi)部控制管理，這表明創(chuàng)業(yè)板上市公司需要發(fā)揮其財(cái)務(wù)杠桿的治理作用。因此，假設(shè)2得到驗(yàn)證。
四、結(jié)論與建議
?。ㄒ唬┙Y(jié)論 本文采用系統(tǒng)的方法研究了公司兩類代理成本和內(nèi)部控制及治理機(jī)制的關(guān)系，利用我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司2009年和2010年相關(guān)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上內(nèi)部控制質(zhì)量的提高有助于抑制大股東資金占用、降低經(jīng)理人與股東之間的代理成本。隨著《基本規(guī)范》于2010年1月1日在我國(guó)上市公司執(zhí)行，一些相關(guān)制度的實(shí)施起到了積極作用，實(shí)施內(nèi)部控制達(dá)到了降低代理成本，保護(hù)投資者利益的目的。因此，應(yīng)繼續(xù)要求創(chuàng)業(yè)板上市公司披露更多部控制信息，以切實(shí)保護(hù)投資者利益。本文研究還發(fā)現(xiàn)，代理成本在創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上存在與公司財(cái)務(wù)杠桿成顯著的負(fù)相關(guān)，說(shuō)明在創(chuàng)業(yè)板公司財(cái)務(wù)杠桿較小的情況下，負(fù)債越多帶來(lái)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大，所存在的兩類代理成本會(huì)明顯減少。分析我國(guó)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)內(nèi)部控制和代理問(wèn)題，應(yīng)充分考慮，我國(guó)具體的審計(jì)環(huán)境以及我國(guó)成長(zhǎng)性企業(yè)具有的特點(diǎn)來(lái)具體分析。
?。ǘ┙ㄗh 針對(duì)實(shí)證研究結(jié)果，本文對(duì)于我國(guó)創(chuàng)業(yè)板公司降低代理成本，完善內(nèi)部控制提出以下幾點(diǎn)建議：統(tǒng)一規(guī)范內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告。由于深交所的《內(nèi)控指引》與財(cái)政部等五部委出臺(tái)的《內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》存在較大差異。因此，建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)依據(jù)我國(guó)財(cái)政部等5部委聯(lián)合出臺(tái)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》的規(guī)定，統(tǒng)一創(chuàng)業(yè)板公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的內(nèi)容和格式。強(qiáng)化內(nèi)部控制體系建設(shè)的監(jiān)管力度?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制配套指引》的出臺(tái)為上市公司內(nèi)部控制體系建設(shè)提供了詳細(xì)的框架，有利于完善創(chuàng)業(yè)板公司內(nèi)部控制體系建設(shè)。但本文研究發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)創(chuàng)業(yè)板公司的內(nèi)部控制整體水平還較低，應(yīng)為進(jìn)一步促進(jìn)創(chuàng)業(yè)板公司的內(nèi)部控制建設(shè)做好準(zhǔn)備，提高風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平。而且還發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)板公司在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要素方面的整體水平最為薄弱?，F(xiàn)代企業(yè)面臨著更加激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平不僅是增強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力的必要手段，更是促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必要措施。建議上市公司重視風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，不斷提升風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的水平。充分信息披露為核心，強(qiáng)化市場(chǎng)約束來(lái)增加信息披露的及時(shí)性。對(duì)于創(chuàng)業(yè)板公司尤其是財(cái)務(wù)披露方面，還要進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管，此外，要引進(jìn)“優(yōu)勝劣汰”的機(jī)制，制定更為嚴(yán)格的退市制度，將一些確實(shí)具備高成長(zhǎng)性、有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)推上創(chuàng)業(yè)板，真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)板資源的優(yōu)化配置。完善內(nèi)部控制監(jiān)督。創(chuàng)業(yè)板企業(yè)應(yīng)該明確劃分獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的職責(zé)與關(guān)系，確保監(jiān)事會(huì)的知情權(quán)，完善監(jiān)事會(huì)制度，發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的作用。良好的公司治理機(jī)制應(yīng)具備較高的透明度：透明性就表現(xiàn)為一個(gè)及時(shí)有效的信息披露制度，確保信息披露的可靠性和真實(shí)性。綜上所述，我國(guó)創(chuàng)業(yè)板公司的內(nèi)部控制建設(shè)和制度仍然不完善，執(zhí)行力度較弱，存在較為嚴(yán)重的失效問(wèn)題。為了使創(chuàng)業(yè)板公司更好的地發(fā)展，因此，需進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部控制的環(huán)境建設(shè)、提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平、完善控制活動(dòng)和信息溝通、加大監(jiān)控力度，是我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司在以后的內(nèi)部控制建設(shè)中應(yīng)該努力的方向。
