http://www.crifs.org.cn 2008年5月14日 李 靜
摘 要：自從20 世紀(jì)90 年代初，美國開始在金融工具等會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中引入公允價(jià)值計(jì)量模式以來，公允價(jià)值一直是備受關(guān)注。本文梳理了近年來公允價(jià)值的概念演化及國內(nèi)外研究。在國外作者實(shí)證研究的綜述中，我們闡述每個(gè)作者的主要結(jié)論。另外，本文還簡介了國內(nèi)學(xué)者的研究。
關(guān)鍵字：公平交易 計(jì)量屬性 信息含量
一、研究意義
自公允價(jià)值概念正式提出以來，以公允價(jià)值為計(jì)量屬性的會(huì)計(jì)模式便引起了許多國家和地區(qū)會(huì)計(jì)界的高度重視。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2002 年國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中運(yùn)用現(xiàn)值和公允價(jià)值的比例約占73%。其他許多國家和地區(qū)制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中也不同程度地運(yùn)用了公允價(jià)值。我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從1998年起涉及公允價(jià)值，2006 年新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一基本準(zhǔn)則》又明確地將公允價(jià)值作為一種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，并在17 項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中運(yùn)用了公允價(jià)值。可以說，公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)踐代表了會(huì)計(jì)發(fā)展的國際趨勢。
二、國外關(guān)于公允價(jià)值的研究
（一）采用公允價(jià)值計(jì)量方法對資本市場的影響
Beatty, Chamberlain & Magliolo (1996)研究發(fā)現(xiàn)，SFAS 115 所引起的從披露到確認(rèn)的變化對于銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)來說是非常重要，而對其他利益相關(guān)者不重要的觀點(diǎn)。研究還表明：那些證券投資交易越頻繁的，投資期限越長，對市場利率變化套期越充分的銀行，受到該準(zhǔn)則負(fù)面影響的程度越深。Cornett, Razaee & Tehranian(1996)以美國416 家銀行從1989 年至1993 年的相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，檢驗(yàn)了與公允價(jià)值相關(guān)的23 件事件對金融機(jī)構(gòu)股價(jià)的影響。其檢驗(yàn)結(jié)果表明，市場投資者認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)的實(shí)施會(huì)對商業(yè)銀行價(jià)值產(chǎn)生不利影響。
（二）公允價(jià)值計(jì)量對金融資產(chǎn)的影響
國外的學(xué)者關(guān)于公允價(jià)值對金融資產(chǎn)的影響，主要從證券投資、貸款、存款、長期債券和表外衍生金融工具這幾個(gè)方面研究。
1．證券投資
Barth(1994)以美國銀行為樣本，采用估價(jià)模型和收益資本化模型檢驗(yàn)了證券投資公允價(jià)值信息以及證券投資基于公允價(jià)值的投資收益是否具有增量信息含量。其研究結(jié)果表明，銀行投資證券資產(chǎn)的公允價(jià)值披露具有顯著的增量解釋力。Nelson(1996)的研究結(jié)果表明證券投資相對于賬面值具有增量的價(jià)值相關(guān)性，但是，在控制凈資產(chǎn)回報(bào)率(ROE)和賬面價(jià)值增長率之后，證券投資的公允價(jià)值信息不再具有相關(guān)性。Eccher, Ramesh & Thiagarajan(1996)以美國的約300 家銀行控股公司為樣本也發(fā)現(xiàn)證券投資的公允價(jià)值信息具有價(jià)值相關(guān)性。Barth, Beaver & Landsman(1996)的研究結(jié)果表明，證券投資的公允價(jià)值信息具有價(jià)值相關(guān)性。
2．貸款
Nelson(1996)以美國200 家最大商業(yè)銀行從1992 年至1993 年期間所披露的公允價(jià)值信息為樣本，檢驗(yàn)了銀行權(quán)益市值與按SFAS 107 所要求披露的公允價(jià)值信息之間的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)貸款的公允價(jià)值與其賬面價(jià)值的差異并不具有價(jià)值相關(guān)性。
Eccher, Ramesh & Thiagarajan(1996)以美國上市銀行1992 年與1993 年的相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)凈貸款的公允價(jià)值披露具有價(jià)值相關(guān)性，只是與證券投資的公允價(jià)值信息相比，其價(jià)值相關(guān)性要弱。Barth,Beaver & Landsman(1996)針對Eccher，Ramesh &Thiagarajan(1996)與Nelson(1996)的檢驗(yàn)結(jié)果，特別關(guān)注了銀行貸款公允價(jià)值信息的信息含量問題。與先前的檢驗(yàn)結(jié)果相反，他們的結(jié)果始終表明，貸款的公允價(jià)值信息總具有增量信息含量，但貸款的公允價(jià)值估計(jì)并沒有完全反映貸款的違約風(fēng)險(xiǎn)與利率風(fēng)險(xiǎn)。另外，他們還發(fā)現(xiàn)當(dāng)銀行監(jiān)管資本更高時(shí)，貸款公允價(jià)值估計(jì)的價(jià)值相關(guān)性更強(qiáng)。
3．存款
Nelson(1996)根據(jù)資產(chǎn)規(guī)模選取了一百多家最大的銀行，結(jié)果表明并無可靠的證據(jù)表明長期債券的公允價(jià)值具有增量的價(jià)值相關(guān)性。這個(gè)結(jié)果和Eccher，Ramesh &Thiagarajan(1996)相同。
4．表外衍生金融工具
對于表外衍生金融工具，Nelson(1996), Eccher, Ramesh& Thiagarajan(1996)和Barth, Beaver & Landsman(1996)的研究結(jié)果皆表明，表外衍生金融工具的公允價(jià)值不具有價(jià)值相關(guān)性。Venkatachalam(1996)以99 家美國銀行從1993 年至1994 年的相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，檢驗(yàn)了銀行表外衍生金融工具的公允價(jià)值信息披露的價(jià)值相關(guān)性，其檢驗(yàn)結(jié)果表明，在控制了銀行所有表內(nèi)資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目公允價(jià)值信息的影響之后，衍生金融工具的公允價(jià)值信息仍具有價(jià)值相關(guān)性。另外，他還發(fā)現(xiàn)表外衍生金融工具的公允價(jià)值信息與其名義價(jià)值信息相互具有增量信息含量。
三、國內(nèi)關(guān)于公允價(jià)值的研究
隨著新準(zhǔn)則的發(fā)布，國內(nèi)對于公允價(jià)值的研究如火如荼，涌現(xiàn)出不少有價(jià)值的研究成果。具體是從以下三個(gè)角度進(jìn)行：
（一）公允價(jià)值的優(yōu)勢與不足
1.對使用公允價(jià)值計(jì)量方法持肯定態(tài)度。認(rèn)為公允價(jià)值的運(yùn)用是我國會(huì)計(jì)國際趨同邁出的實(shí)質(zhì)性一步（王樂錦，2006）。顯然公允價(jià)值的廣泛運(yùn)用，意味著我國傳統(tǒng)意義上單一的歷史成本計(jì)量模式被歷史成本、公允價(jià)值等多重計(jì)量屬性并存的計(jì)量模式所取代，這也是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)從“受托責(zé)任觀”轉(zhuǎn)向“決策有用觀”的過程，充分體現(xiàn)著財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息隨著經(jīng)濟(jì)微觀環(huán)境的改變而演變。（司振強(qiáng)，2006）。
2.對使用公允價(jià)值計(jì)量方法持謹(jǐn)慎態(tài)度。認(rèn)為我國目前經(jīng)濟(jì)市場還不完善，資產(chǎn)的公允價(jià)值難以取得，從而影響其可靠性（黃冰梅，2006）。還有人認(rèn)為使用公允價(jià)值(包括現(xiàn)值)會(huì)產(chǎn)生和加劇會(huì)計(jì)信息失真。另外徐培紅（2006）也認(rèn)為在公允價(jià)值的計(jì)量模式下，經(jīng)濟(jì)環(huán)境和風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化以及企業(yè)自身信用的變化，都會(huì)引起企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的波動(dòng)，甚至可能誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者。
（二）公允價(jià)值是否能作為一種單獨(dú)的計(jì)量屬性
1.公允價(jià)值不是一種單獨(dú)的新的計(jì)量屬性
著名會(huì)計(jì)學(xué)家常勛在 2004 年1 月的《財(cái)會(huì)月刊》中發(fā)表的《公允價(jià)值計(jì)量研究》中則認(rèn)為“公允價(jià)值絕不是一個(gè)獨(dú)立的新的計(jì)量屬性”。“已經(jīng)不存在任何純粹的會(huì)計(jì)計(jì)量模式，而只存在以某種計(jì)量屬性為主、輔以其他計(jì)量屬性的會(huì)計(jì)計(jì)量模式。”
2.公允價(jià)值是我國會(huì)計(jì)計(jì)量模式的趨勢
謝詩芬在 2004 年指出“回避公允價(jià)值是行不通的，因?yàn)楣蕛r(jià)值不僅僅是一個(gè)會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)問題，更是一個(gè)直接關(guān)系到我國能否取得國際社會(huì)對我國完全市場經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)可問題。實(shí)際上，此前不少學(xué)者早已指出，自我否認(rèn)我國公允價(jià)值運(yùn)用的可能性，強(qiáng)調(diào)我國所謂的會(huì)計(jì)環(huán)境不完善特色，是對我國完全市場經(jīng)濟(jì)地位的自我否定，有著嚴(yán)重的政治和經(jīng)濟(jì)后果，必須加以糾正?！眲⒂裢⒃?2005 年4 月 16 日至 17 日在廈門國家會(huì)計(jì)學(xué)院召開的中國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則專題研討會(huì)上指出“今年完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，主要是在會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量等更深層次上，實(shí)現(xiàn)與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的充分協(xié)調(diào)?！庇纱丝梢?，回避公允價(jià)值將不再是我國會(huì)計(jì)理論的主流。至此，公允價(jià)值會(huì)計(jì)在我國的研究和運(yùn)用進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期。
（三）對公允價(jià)值的實(shí)證研究
由于我國實(shí)務(wù)中對公允價(jià)值的運(yùn)用一直較少，對此的實(shí)證研究也難以開展，因而相關(guān)文獻(xiàn)很少。鄧傳洲（2005）在《公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性_B 股公司的證據(jù)》研究發(fā)現(xiàn)，公允價(jià)值披露顯著地增加了會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性。按公允價(jià)值計(jì)量的投資持有利得(損失)具有較弱的增量解釋能力。于李勝（2007）在《盈余管理動(dòng)機(jī)、信息質(zhì)量與政府監(jiān)管》研究發(fā)現(xiàn)按新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則調(diào)整后的股東權(quán)益賬面價(jià)值比就準(zhǔn)則下的股東權(quán)益賬面價(jià)值具有更強(qiáng)的定價(jià)能力。
參考文獻(xiàn)：
[1]. 王樂錦：我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值的運(yùn)用：意義與特征[J].會(huì)計(jì)研究,2006(5)
[2]. 徐培紅：對歷史成本與公允價(jià)值計(jì)量屬性的評價(jià)與應(yīng)用[J].會(huì)計(jì)之友，2006(2)
文章來源：商業(yè)文化·會(huì)計(jì)論壇 （責(zé)任編輯： XL）
