【摘要】企業(yè)內(nèi)部控制缺陷研究是近年來內(nèi)部控制領(lǐng)域研究的深化和關(guān)注的熱點。現(xiàn)有研究集中在內(nèi)控缺陷披露的影響因素、內(nèi)控缺陷披露與會計信息質(zhì)量關(guān)系、內(nèi)控缺陷披露的市場反應、內(nèi)控缺陷披露的其他經(jīng)濟后果等幾方面，本文對此進行了系統(tǒng)的梳理及文獻述評。
【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制缺陷 會計信息質(zhì)量 信息披露 市場反應
企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的研究首先要搞清楚企業(yè)內(nèi)控缺陷為何存在。信息披露是解決信息不對稱從而實現(xiàn)資源有效配置的一種制度安排，內(nèi)控缺陷的存在往往需經(jīng)過披露才能為證券市場各方所認知。因此，內(nèi)控缺陷研究首先要揭示內(nèi)控缺陷披露的影響因素。其次，內(nèi)控缺陷對公司而言始終是一種消極和不利的信息，那么，公司管理層和外部審計師出于什么動機去發(fā)現(xiàn)和披露內(nèi)控缺陷呢？基于動機的不可直接觀測性，可從經(jīng)濟后果角度進行推斷驗證。因此，內(nèi)控缺陷研究也要解決披露的經(jīng)濟后果問題，包括內(nèi)控缺陷披露及披露差異的市場反應如何，內(nèi)控缺陷的披露及類型對會計信息質(zhì)量、資本成本、審計質(zhì)量和審計收費等的影響如何。上述問題引起了國內(nèi)外眾多學者的關(guān)注，本文也將從這些方面對內(nèi)控缺陷研究文獻進行梳理，以把握研究現(xiàn)狀及其未來發(fā)展。
一、內(nèi)部控制缺陷披露的影響因素
（一）國外研究
內(nèi)控缺陷披露的前提是內(nèi)控缺陷存在，且管理層和審計師有動機將該缺陷發(fā)現(xiàn)和披露出來?，F(xiàn)有研究主要從以下三個方面探討內(nèi)控缺陷披露的影響因素：
1．公司財務特征。Kinney（1989）認為，快速增長的銷售會打破現(xiàn)有內(nèi)控的平衡，且新體系不能馬上建立，因此公司產(chǎn)生會計風險和內(nèi)控缺陷的可能性增加。DeFond等（2002）發(fā)現(xiàn)，公司經(jīng)營越復雜、子公司數(shù)目越多，內(nèi)控存在缺陷的可能性越大。
Ge和McVaY（2005）發(fā)現(xiàn)，內(nèi)控實質(zhì)性漏洞的披露與公司規(guī)模小、獲利能力低、經(jīng)營復雜、增長快或正進行重組有關(guān)，因為此類公司可能面臨商業(yè)環(huán)境多變，在內(nèi)控資源上投入不足及會計政策和期末會計報告程序有缺陷等問題。Bryan和Lilien（2005）發(fā)現(xiàn)，披露內(nèi)控實質(zhì)性漏洞的公司通常規(guī)模小、業(yè)績差、β值較高，發(fā)生了財務報告重述等重大事件。
Dechow和Ge（2006）認為，由于兼并重組伴隨著很多的應計估計調(diào)整及優(yōu)秀員工流失，企業(yè)會計風險增加，出現(xiàn)內(nèi)控缺陷的可能性增加。此外，公司存貨量越大，越易發(fā)生存貨損失和存貨成本計算錯誤，會計計量風險增加，出現(xiàn)內(nèi)控缺陷的可能性隨之增大。
Doy1e等（2007）發(fā)現(xiàn)，更高會計風險和從事對外貿(mào)易的公司（受不同法律和經(jīng)營環(huán)境影響），存在內(nèi)控缺陷的可能性更大，而成立時間相對短、規(guī)模相對小、財務上更脆弱、經(jīng)營增長更快更具復雜性或正經(jīng)歷兼并重組的公司，更傾向于披露內(nèi)控缺陷。Ashbaugh Skaife等（2007）發(fā)現(xiàn)，披露內(nèi)控缺陷的公司運作復雜、規(guī)模增長快、分部多、國外收入占比大、期末存貨多、兼并重組頻繁、財務風險高、審計師辭職頻率高。此外，經(jīng)營虧損公司和小公司更多披露內(nèi)控缺陷，因為虧損公司更關(guān)注如何扭虧為盈及降低退市風險而非內(nèi)部控制，而小公司因資源有限，可能在高級信息系統(tǒng)（如ERP）上投資較少，且缺乏足夠人力資源去維持信息和控制系統(tǒng)。
2. 公司治理特征。在內(nèi)部控制的實際水平不可直接觀察到的情況下，信息披露是表明內(nèi)控水平的信號。而信息不對稱環(huán)境中，為降低兩權(quán)分離導致的代理成本，委托代理雙方都有動機通過信號傳遞尋求信息的均衡。Richardson（2003）發(fā)現(xiàn)，資本市場對財務報告重述的懲罰很嚴重，宣布財務重述將使公司股價平均下降25%。管理層為避免這種懲罰的發(fā)生，同時向市場傳遞其改進財務報告質(zhì)量決心的信號，就會有強烈的動機去披露內(nèi)控缺陷。
通常公司治理水平和會計應計質(zhì)量越高的公司，披露的內(nèi)控缺陷越少。Doyle（2007）的實證研究發(fā)現(xiàn)，獨立董事傾向于要求公司建立更完善的治理機制并執(zhí)行更嚴格的審計制度，以降低財務報告重大錯報對其個人聲譽上的損害，因此獨立董事比例與公司內(nèi)控缺陷披露有關(guān)。Bronson等（2006）、Ashbaugh-Skaife等（2007）均發(fā)現(xiàn)，由于機構(gòu)投資者和大股東對管理層行為和財務報告質(zhì)量方面的信息有更多需求，機構(gòu)投資者持股集中的公司及近期經(jīng)歷財務報告重述的公司，其管理者有更強的動機發(fā)現(xiàn)和披露內(nèi)控缺陷。Ashbaugh-Skaife等（2007）還發(fā)現(xiàn)，管理層聲譽和管理層補償會阻止管理層披露內(nèi)控缺陷。
3. 審計特征。許多研究發(fā)現(xiàn)，審計事務所質(zhì)量、審計委員會設(shè)置和審計師變更等特征均影響內(nèi)控缺陷披露。DeAngelo（1981）、Dye（1993）都證實，相比其他事務所，占主導地位的事務所更重視聲譽，在人員培訓和技術(shù)方面投入更多，面臨的訴訟風險更大，因而更有動機在年報審計中發(fā)現(xiàn)內(nèi)控缺陷。Krishnan（2005）發(fā)現(xiàn)，公司內(nèi)控實質(zhì)性漏洞的披露與審計委員會質(zhì)量負相關(guān)，具體為審計委員會會議多、審計委員會里財務專家占比極小、審計師頻繁變更的公司報告的內(nèi)控漏洞較多，而審計任期和審計費用與內(nèi)控缺陷報告無顯著關(guān)系。Bryan和Lilien（2005）、Franklin（2007）發(fā)現(xiàn)，審計師變更是影響企業(yè)披露內(nèi)控實質(zhì)性漏洞的主要因素。Ashbaugh-Skaife等（2007）發(fā)現(xiàn)，聘請高質(zhì)量的外部審計師能增強管理層發(fā)現(xiàn)和披露內(nèi)控缺陷的動機。
（二）國內(nèi)研究
我國關(guān)于內(nèi)控缺陷披露的研究多為規(guī)范性分析。如李明輝等（2004）發(fā)現(xiàn)，上市公司內(nèi)控信息的披露格式隨意性較大。黃秋敏（2008）發(fā)現(xiàn)，上市公司內(nèi)控信息披露大多是正面評價和對固有風險的描述，對內(nèi)控缺陷信息和改進措施披露不足。
內(nèi)控缺陷最早的經(jīng)驗證據(jù)主要針對商業(yè)銀行。瞿旭等（2009）以民生銀行為例，從披露的數(shù)量、載體和類型等方面統(tǒng)計分析了上市銀行內(nèi)控實質(zhì)性漏洞披露的狀況。隨后魯清仿（2009）以2007年滬市制造業(yè)上市公司為樣本，對影響內(nèi)控缺陷的因素進行了主因子分析，揭示公司規(guī)模、調(diào)整后的管理費用和企業(yè)性質(zhì)與內(nèi)控重大缺陷的披露負相關(guān)，且邊際分析顯示凈資產(chǎn)報酬率、企業(yè)性質(zhì)和銷售增長率較企業(yè)規(guī)模和內(nèi)控投入的作用更為顯著。方紅星等（2010）以兗州煤業(yè)為例，描述分析發(fā)現(xiàn)，交叉上市公司因受到更強的市場和審計監(jiān)督，更能積極地披露內(nèi)控缺陷信息。
蔡叢光（2010）發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模和分部數(shù)目影響內(nèi)控缺陷的報告和披露。齊保壘等（2010）發(fā)現(xiàn)，上市時間更短、經(jīng)營更復雜、會計風險更高、近期經(jīng)歷兼并重組、內(nèi)控建設(shè)相對不完善的公司更易存在內(nèi)控缺陷。田高良等（2010）發(fā)現(xiàn)，披露內(nèi)控缺陷的公司更可能經(jīng)歷審計師變更和財務報告重述，且外部審計師質(zhì)量更低。李育紅（2010）發(fā)現(xiàn)，上市公司內(nèi)控缺陷信息的披露與業(yè)務復雜程度、是否經(jīng)歷組織變革、審計委員會會議次數(shù)和國有股持股比例正相關(guān)，與公司規(guī)模負相關(guān)。劉亞莉等（2011）發(fā)現(xiàn)，報告內(nèi)控缺陷的公司治理特征顯著，表現(xiàn)為當年剛成立審計委員會、董事長與總經(jīng)理兩職合一、事務所變更頻繁及報告重述比例高。
林斌等（2012）對上市公司內(nèi)控自評報告中內(nèi)控缺陷披露情況進行描述統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)我國上市公司內(nèi)控重大缺陷的披露比例遠低于美國，且內(nèi)控質(zhì)量較差、強制執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范體系、披露內(nèi)控審計報告、上市年限較長的公司更可能披露內(nèi)控缺陷。
二、內(nèi)部控制缺陷披露與會計信息質(zhì)量
（一）國外研究
最先就內(nèi)控缺陷與會計應計質(zhì)量關(guān)系進行實證研究的是Doyle（2007），其發(fā)現(xiàn)兩者顯著負相關(guān)，且這種負相關(guān)在具有公司層面控制缺陷的樣本中更明顯，并推論“內(nèi)控問題正是應計質(zhì)量較低的根源”。Ashbaugh Skaife等（2008）發(fā)現(xiàn)：存在內(nèi)控缺陷的公司具有更高的應計噪音和異常應計絕對值，即應計質(zhì)量更低，且隨著內(nèi)控缺陷的修正（獲得標準SOX404審計意見），應計質(zhì)量顯著提高；動態(tài)地看，連續(xù)數(shù)年內(nèi)控審計意見的變化導致應計質(zhì)量的同方向變化。Goh和Li（2008）發(fā)現(xiàn)，相對于控制組公司，內(nèi)控缺陷組公司的會計穩(wěn)健性更差。而內(nèi)控質(zhì)量的改善有助于提高會計穩(wěn)健性。Kam等（2008）發(fā)現(xiàn)，SOX404條款下存在重大內(nèi)控缺陷的公司相對其他公司，有更多的盈余管理和更低的投資回報，證明了SOX有助于完善公司內(nèi)部控制，對會計誤差具有改進作用。Messod等（2008）證實，內(nèi)控報告有缺陷的公司有更強的盈余管理動機。
但也有學者認為，內(nèi)控缺陷與會計信息質(zhì)量之間并無顯著關(guān)系。Hogan和Wilkins（2005）使用DD模型估計盈余質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)內(nèi)控缺陷公司和控制公司的應計質(zhì)量并無顯著差異；Bedard（2006）發(fā)現(xiàn)，兩類公司的可操控性總應計絕對值沒有顯著差別，只是內(nèi)控缺陷公司比控制公司擁有更高的絕對非正常應計。
（二）國內(nèi)研究
楊有紅等（2008）認為，上市公司內(nèi)控信息披露與財務報告質(zhì)量有一定關(guān)系，財務報告質(zhì)量高的公司更愿意披露內(nèi)控方面的信息。方春生等（2008）采用調(diào)查問卷方式，以中石化第一手數(shù)據(jù)分析了內(nèi)控制度與財務報告可靠性的關(guān)系，針對可靠性各特征、財務報表不同類型及財務報告使用者不同決策行為的檢驗結(jié)果表明，實施內(nèi)控制度后財務報告的可靠性有顯著提高。
我國學者多以披露內(nèi)控自評報告（或其鑒證報告）與否度量內(nèi)部控制質(zhì)量，實證研究其與會計信息質(zhì)量的關(guān)系。如林斌等（2009）、張龍平等（2010）均發(fā)現(xiàn)，我國規(guī)模越大、成長性越好的公司越可能披露內(nèi)控鑒證報告，這類公司表現(xiàn)出更高的會計信息質(zhì)量及更低的資本成本。張龍平等（2010）發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制鑒證提升了公司會計盈余質(zhì)量，在控制了管理層信號傳遞動機后結(jié)論仍穩(wěn)健。方紅星、金玉娜（2011）發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能抑制公司的會計選擇盈余管理和真實活動盈余管理，披露內(nèi)控鑒證報告的公司盈余管理程度更低，尤其是獲得合理保證鑒證報告的公司，其盈余管理程度更低。而董望、陳漢文（2009）是以內(nèi)控評價指數(shù)和財務報告重述作為內(nèi)控質(zhì)量代理變量，其研究表明，高質(zhì)量的內(nèi)部控制提高了應計質(zhì)量和盈余反應系數(shù)，證實了內(nèi)部控制的財務報告目標。
另外還有一種觀點：張國清（2008）發(fā)現(xiàn)，上市公司應計質(zhì)量不僅不隨內(nèi)控質(zhì)量的提高而提高，甚至還會惡化。于忠泊、田高良（2009）認為，內(nèi)控評價報告的披露與審核對會計信息穩(wěn)健性、可操控應計利潤和資源配置效率的促進作用不顯著，不能標明不同的會計信息質(zhì)量（包括穩(wěn)健性、應計質(zhì)量和價值相關(guān)性），也不能影響資源配置效率和資本成本。吳益兵（2009）研究發(fā)現(xiàn)，只在經(jīng)過獨立審計的情況下，投資者才認可內(nèi)控信息披露，內(nèi)控信息披露才能提高會計信息的價值相關(guān)性，并降低企業(yè)資本成本。
我國鮮有內(nèi)控缺陷與會計信息質(zhì)量關(guān)系的直接研究。僅田高良等（2011）以“存在重大會計差錯”替代財務報告內(nèi)控缺陷。其研究發(fā)現(xiàn)，投資者能識別內(nèi)控缺陷對財務信息質(zhì)量的影響并做出反應，財務報告內(nèi)控缺陷的存在使凈利潤指標的價值相關(guān)性下降，投資者會更多地參考賬面價值以對股票定價，同時凈利潤和賬面價值對股票價格的總體解釋能力下降。
三、內(nèi)部控制缺陷披露的市場反應
（一）國外研究
關(guān)于內(nèi)控有效和內(nèi)控缺陷的市場反應差異在SOX法案前已有文獻表明：內(nèi)部控制有利于增加企業(yè)價值，良好的內(nèi)控信息披露與股價正相關(guān)（Willis，2000）。而內(nèi)控缺陷作為負面消息直接導致公司非系統(tǒng)風險上升、資本成本增加，股價經(jīng)歷一個短期的負異常累計收益率。Jams H.I.（2003）以收益揮發(fā)度和交易量作為市場反應的代理變量，研究發(fā)現(xiàn)其都與SOX法案302和404條款下披露的內(nèi)控重大缺陷顯著正相關(guān)。Hammersley等（2008）檢驗了股票價格對管理者披露的內(nèi)控缺陷特性（如嚴重性、模糊性、可審性、管理層評價結(jié)論）及其他重要公告的反應，發(fā)現(xiàn)可能發(fā)生內(nèi)控缺陷的公司市場反應普遍不好，且缺陷越嚴重、信息披露越模糊，市場負面反應越大。Beneish等（2008）揭示，依照SOX302條款披露內(nèi)控缺陷的公司，其股票非正常回報率達-1.8%，權(quán)益成本也非正常增加。
但也有不一樣的結(jié)論。如Kim和Park（2009）發(fā)現(xiàn)，披露內(nèi)控缺陷可降低股價波動，且自愿性披露比強制性披露的作用更強。Bryan和Lilien（2005）發(fā)現(xiàn)，雖然公司披露內(nèi)控實質(zhì)性漏洞的當日股票收益為負，但在短時窗內(nèi)并不顯著，且該類公司總市值僅占S&P（標準普爾）500家公司總市值的1.28%，據(jù)此認為市場未對內(nèi)控重大缺陷披露做出負面反應。Ashbaugh Skaife等（2007）認為，內(nèi)控缺陷披露是否有市場反應取決于市場是否已根據(jù)其前期經(jīng)營不確定性對公司做出了恰當判斷。
（二）國內(nèi)研究
陳共榮等（2007）、黃壽昌等（2010）、方紅星等（2009）研究內(nèi)控信息披露的市場反應，發(fā)現(xiàn)該披露的詳細程度和CAR正相關(guān)，披露內(nèi)控自評報告有助于提升交易量并穩(wěn)定交易價格，披露內(nèi)控整改措施卻導致短期的負CAR。但傅倞軒（2010）以[-20，20]窗口期的研究結(jié)果是，2006、2007年披露內(nèi)控鑒證報告公司的CAR未表現(xiàn)顯著趨勢，而2008年的公司組合經(jīng)歷顯著負CAR。于忠泊和田高良（2009）認為，我國上市公司內(nèi)控自評報告千篇一律，不具信息含量，市場能對內(nèi)控報告做出反應，但反應機理較復雜，存在較多內(nèi)生關(guān)系。楊清香等（2012）實證研究發(fā)現(xiàn)，我國上市公司內(nèi)控信息披露總體具有明顯的市場反應。內(nèi)控有效引起股票價格上漲，而內(nèi)控缺陷則引起股票價格下跌。盛常艷（2012）檢驗內(nèi)控缺陷信息披露與公司業(yè)績之間的相關(guān)關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，披露內(nèi)控缺陷信息的公司相對未披露的公司業(yè)績高，缺陷信息披露越充分的公司業(yè)績越高。
四、內(nèi)部控制缺陷披露的其他經(jīng)濟后果
Ogneva、Subramanyam和Raghunandan（2007）檢驗了內(nèi)控缺陷與資本成本的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)內(nèi)控缺陷披露與資本成本正相關(guān)。Beneish等（2008）發(fā)現(xiàn)，在SOX法案302條款下的內(nèi)控缺陷披露導致資本成本顯著上升，而在404 條款下并不顯著。Messod等（2008）的研究則發(fā)現(xiàn)，SOX法案302條款內(nèi)控缺陷披露會帶來負的股票異常收益，且引起分析師盈利預測的下調(diào)和權(quán)益資本成本異常上升。
Beneish等（2008）發(fā)現(xiàn)，披露內(nèi)控缺陷的公司面臨更高的審計費用。Hogan和Wilkins（2005）等的研究得出了同樣的結(jié)論，即內(nèi)控缺陷越嚴重審計收費越高 。
李萬福、林斌、宋璐（2011）以投資效率為核心，探討了內(nèi)部控制在公司投資中的角色。研究發(fā)現(xiàn)，當公司很可能面臨投資過度或投資不足境況時，更低的內(nèi)控質(zhì)量加劇了該問題；整體而言，內(nèi)控缺陷更多的公司，其之于非效率投資的影響更嚴重。
五、研究評述與未來發(fā)展
國內(nèi)外對內(nèi)部控制的研究早期集中于內(nèi)控要素、內(nèi)控信息披露（包括披露類型、形式和動機）方面，此后開始關(guān)注內(nèi)控缺陷，這是內(nèi)控研究內(nèi)容的深化與細化，也代表著未來的研究趨勢。
（一）國外內(nèi)控缺陷研究：內(nèi)控研究內(nèi)容的深化
國外相關(guān)審計指引對內(nèi)控缺陷進行了具體定義和分類，將內(nèi)控缺陷信息披露作為強制性要求，相關(guān)研究已趨于成熟，從理論分析與實證檢驗角度闡釋了內(nèi)控缺陷的產(chǎn)生機理和缺陷披露的經(jīng)濟后果。
未來關(guān)于內(nèi)控缺陷的研究可從深度和廣度兩方面拓展：在深度上，著眼于內(nèi)控缺陷披露的不同特征，包括內(nèi)控缺陷的類型、披露的詳略程度、模糊度、可審性，并且從動態(tài)角度研究內(nèi)控缺陷披露及內(nèi)控缺陷改進的經(jīng)濟后果，以從相對較長的時期來認識內(nèi)控缺陷披露行為；在廣度方面，拓展內(nèi)控缺陷披露的不同經(jīng)濟后果。
（二）我國內(nèi)控缺陷研究：方興未艾
我國對內(nèi)部控制的研究經(jīng)歷了從內(nèi)控法規(guī)和評價體系的建立到關(guān)注內(nèi)控信息披露，研究方法也從前期的規(guī)范研究為主發(fā)展到案例研究、問卷調(diào)查和實證研究。實證研究中對內(nèi)控質(zhì)量多采用是否披露內(nèi)控自評或鑒證（審計）報告這種簡單分類方式來衡量，欠穩(wěn)妥。
國內(nèi)鮮見內(nèi)控缺陷披露研究主要是受內(nèi)控信息質(zhì)量所限。過去幾年，我國上市公司內(nèi)控信息披露處于無規(guī)范約束的狀態(tài)，企業(yè)自愿披露的內(nèi)控信息質(zhì)量較差；內(nèi)控缺陷缺乏統(tǒng)一的評價標準，缺陷披露的隨意性較大，不同公司內(nèi)控自評報告中內(nèi)控缺陷的可比性較差。
近年來，對內(nèi)控缺陷研究的關(guān)注度在增加，但研究較零散，對《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》頒布后時間段的研究很少，尤其在內(nèi)控缺陷披露經(jīng)濟后果方面的研究有待深入。部分研究的范圍較寬泛，對內(nèi)控缺陷披露的監(jiān)管背景沒有進行清晰的劃分，只是將國外研究成果直接引入國內(nèi)監(jiān)管體制。但西方尤其是美國的信息披露和中介環(huán)境能為信息披露的可靠性提供保證，而我國資本市場在上述方面和美國相去甚遠，內(nèi)控信息披露的可靠性受到廣泛質(zhì)疑，可能存在信號失靈問題，因此必須結(jié)合我國制度背景和公司治理特征進行研究。
（三）缺陷認定：內(nèi)控缺陷研究前提
研究內(nèi)控缺陷的前提是解決好對內(nèi)控缺陷的認定，這類似于建立財務舞弊識別的“紅旗”標志。在概念界定清楚的前提下對內(nèi)控缺陷進行明晰分類，能指導內(nèi)控評價實踐更多地關(guān)注重大缺陷和最易發(fā)生缺陷?，F(xiàn)有研究幾乎都假定公司可以對內(nèi)控缺陷進行專業(yè)認定，然后直接研究存在內(nèi)控缺陷公司的特征及市場反應，事實可能并非如此。在內(nèi)控缺陷種類的劃分上，學者們多從服務自身研究出發(fā)，其認定和分類標準繁多，分類依據(jù)和原因不明，使得結(jié)論不夠統(tǒng)一、嚴謹。
我國現(xiàn)有規(guī)范對內(nèi)控缺陷的界定和分類都是原則性的，缺乏細化指導規(guī)則和對重大缺陷的認定標準，使得實際操作中缺陷識別的技術(shù)方法、缺陷類型和嚴重程度的界定以及缺陷對外報告的范圍等均不明確。上市公司對內(nèi)控缺陷具體描述存在自由裁量權(quán)的直接后果是，內(nèi)控缺陷認定的困境和信息披露的隨意自由及低質(zhì)量。
（四）實證研究：結(jié)論不一致與內(nèi)生性問題
在內(nèi)控缺陷是否導致更低的會計信息質(zhì)量、內(nèi)控缺陷披露的市場反應方面，現(xiàn)有研究結(jié)論并不一致。其原因既有樣本選擇、變量定義、研究時段、監(jiān)管背景等差異，也可能與研究設(shè)計有關(guān)。如大量研究局限于已披露存在內(nèi)控缺陷的樣本，Andrew（2007）認為，這樣的研究存在嚴重的內(nèi)生性問題。由于內(nèi)控缺陷披露受到管理層披露動機及缺陷確定和披露標準的影響，該類研究都具有一定的片面性和自選擇性。
【注】本文受天津市2012年度哲學社會科學規(guī)劃課題“內(nèi)部控制缺陷信息披露的經(jīng)濟后果研究”（編號：TJGL12-004）、中央高校基本科研業(yè)務費專項資金項目（編號：NKZXB1244）資助。
主要參考文獻
1. 李明輝，何海，馬夕奎．我國上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的分析．審計研究，2003；1
2. 黃秋敏．上市銀行內(nèi)部控制信息披露狀況分析——以 2001-2006年度報告為研究對象．審計研究，2008；1
3. 瞿旭，李明，楊丹，葉建明．上市銀行內(nèi)部控制實質(zhì)性漏洞披露現(xiàn)狀研究——基于民生銀行的案例分析．會計研究，2009；4
【作 者】
梅 丹（博士）
【作者單位】
（南開大學商學院 天津 300071）
