衍生品毫無(wú)底線的發(fā)展，是否破壞了市場(chǎng)規(guī)則和商業(yè)法律游戲規(guī)則，近年來(lái)已經(jīng)成為金融界議論最多的話題之一。
張三買(mǎi)了一杯李四用復(fù)雜配方制成的飲料，飲用后身體出現(xiàn)劇烈不良反應(yīng)，生了大病，甚至還有生命危險(xiǎn)。
如果僅僅是飲料的問(wèn)題，這是個(gè)再簡(jiǎn)單不過(guò)的案子，根據(jù)有關(guān)食物標(biāo)準(zhǔn)和醫(yī)療檢測(cè)，即可斷定飲料是否具有毒副作用，或者說(shuō)是否明確提醒了不宜飲用的人群。
但現(xiàn)在這杯飲料叫做復(fù)雜衍生品，飲用后被迷倒、隨之產(chǎn)生劇烈不良反應(yīng)且表示拒不付錢(qián)的是部分中國(guó)國(guó)企，制作并向它們出售這些飲品的是國(guó)際投行，據(jù)報(bào)道，有六家國(guó)際投行在這些國(guó)企的拒付名單上。
口水戰(zhàn)隨之而起。有人從單純的合同義務(wù)上質(zhì)疑中國(guó)國(guó)企的履約信用，有人質(zhì)疑國(guó)際投行在這些衍生品的配方里面下了“蒙汗藥”，有人則質(zhì)疑中國(guó)國(guó)企并沒(méi)有遵照“醫(yī)囑”而是以投機(jī)心理購(gòu)買(mǎi)了這些衍生品，也就是說(shuō)它想買(mǎi)的并不是解渴的飲料而是興奮劑，還有人質(zhì)疑國(guó)際投行采用了欺騙性的銷(xiāo)售手段……
衍生品是本次金融危機(jī)的直接導(dǎo)火索，而對(duì)它的監(jiān)管，目前國(guó)際金融界基本還停留在呼吁階段。所以，這起中國(guó)國(guó)企被“迷倒”而產(chǎn)生的糾紛，并不像“一杯飲料引發(fā)的血案”那樣易于判斷。
套保，多少投機(jī)與陷阱假汝之名？
一些代表中方的觀點(diǎn)認(rèn)為，有關(guān)投行賣(mài)給中國(guó)央企的衍生品違背了套期保值的原則。因?yàn)榘凑罩袊?guó)官方的初衷，央企交易衍生品不得投機(jī)，只能套保。國(guó)資委明示“已多次明確要求所有中央企業(yè)從事金融衍生業(yè)務(wù)必須嚴(yán)守套期保值原則，謹(jǐn)慎選擇交易對(duì)手，不得選擇風(fēng)險(xiǎn)難以認(rèn)知的復(fù)雜結(jié)構(gòu)產(chǎn)品，禁止從事任何形式的投機(jī)交易，并強(qiáng)調(diào)對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行問(wèn)責(zé)”。
某央企的財(cái)務(wù)咨詢(xún)顧問(wèn)機(jī)構(gòu)人士對(duì)CBN表示，他們已經(jīng)掌握相關(guān)證據(jù)，可以證明相關(guān)外資投行在與央企締約過(guò)程中存在虛假陳述等欺騙行為，同時(shí)，雙方所簽“套?！焙霞s根本不具備謂套保功能。
“這些央企與外資投行所簽的合同，根本就不是套期保值合同，而是這些投行通過(guò)對(duì)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整、增加附加條款等手段，使合約實(shí)際上變成一個(gè)陷阱?！鄙鲜鲱檰?wèn)機(jī)構(gòu)人士相信訴諸法律中方勝算很大。
“但是，有些企業(yè)購(gòu)買(mǎi)金融衍生產(chǎn)品，并不是企業(yè)業(yè)務(wù)本身存在需要對(duì)沖的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，而是被遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出正常水平的收益率所迷惑?！狈▏?guó)興業(yè)銀行（中國(guó)）首席執(zhí)行官?gòu)堄拦饨邮蹸BN專(zhuān)訪時(shí)說(shuō)，“比如歷史上非常有名的可調(diào)節(jié)債，正常的債券可能只付不到一半的利息，但是可調(diào)節(jié)債可能會(huì)支付高出很多的利息。會(huì)有企業(yè)的財(cái)務(wù)官被此吸引，雖然他們是財(cái)務(wù)方面的專(zhuān)家，但是對(duì)于金融衍生品可能一竅不通。他們不知道自己買(mǎi)的高收益?zhèn)?，其?shí)可能是炒匯?！?br />
無(wú)知之罪？
這還涉及到衍生品的“復(fù)雜”與“簡(jiǎn)單”的問(wèn)題，因?yàn)橛械难苌芬呀?jīng)復(fù)雜到難以用套保來(lái)解釋?zhuān)且话憬鹑趶臉I(yè)人員所能理解的程度。另一方面，中國(guó)央企所涉交易人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)也受到質(zhì)疑。
“企業(yè)本身一定要認(rèn)識(shí)他用的衍生品的復(fù)雜性在哪里，比如說(shuō)某個(gè)市場(chǎng)波動(dòng)的時(shí)候怎么改變衍生品的價(jià)值，企業(yè)要知道懂得怎么控制衍生品的風(fēng)險(xiǎn)?！睆堄拦獗硎尽?br />
根據(jù)CBN了解，部分央企的套保負(fù)責(zé)人，事實(shí)上對(duì)所簽的衍生產(chǎn)品幾乎不懂。業(yè)界呼吁，央企及相關(guān)部門(mén)當(dāng)汲取前車(chē)之鑒，從制度上完善規(guī)范國(guó)企套保操作。
但又有外資投行衍生產(chǎn)品開(kāi)發(fā)部門(mén)負(fù)責(zé)人告訴CBN記者，企業(yè)無(wú)需了解衍生品的具體研究理論和每一個(gè)細(xì)節(jié)條款，只要了解市場(chǎng)向不同方向發(fā)展，相對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品市值發(fā)生變化的情況即可?！笆袌?chǎng)在最壞的情況，產(chǎn)品可能遭遇最大的虧損是怎樣的，這是企業(yè)購(gòu)買(mǎi)一個(gè)衍生產(chǎn)品需要了解的最關(guān)鍵的地方。而這其實(shí)是非常好了解的，不需要具備高深的衍生產(chǎn)品知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，一般的財(cái)務(wù)人員就可以做到。”
一位曾在外資對(duì)沖基金工作過(guò)多年的人士則告訴CBN，從法律上而言，有兩點(diǎn)非常難以定論：第一，央企與外資投行所簽合同是否為套期保值合同，這一點(diǎn)很難有標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，衍生品套保本身就較為復(fù)雜，更何況雙方簽訂的還是復(fù)雜衍生品合同。第二，即使如人們所言，央企相關(guān)負(fù)責(zé)人確實(shí)不懂復(fù)雜衍生品，但他與外資行所簽合同中很可能已經(jīng)標(biāo)明，此人可以代表該企業(yè)，那么，他所簽的法律文書(shū)將是生效的。
吃一塹須長(zhǎng)一智
這可能還會(huì)引出另一個(gè)問(wèn)題：掛羊頭賣(mài)狗肉引發(fā)糾紛后，責(zé)任究竟在不識(shí)狗肉的買(mǎi)家，還是在冒充羊肉的賣(mài)家？當(dāng)然，在討論這個(gè)問(wèn)題之前，“掛羊頭賣(mài)狗肉”的事實(shí)是否成立還不完全清晰。接受CBN記者采訪的幾名外資投行人士解釋道，一方面外資投行有可能在銷(xiāo)售過(guò)程中存在“忽悠”現(xiàn)象；一方面國(guó)內(nèi)企業(yè)可能面對(duì)高收益率時(shí)抱有“投機(jī)心理”；而百年不遇的金融風(fēng)暴則更是使絕大多數(shù)標(biāo)的朝著與預(yù)想相反的方向發(fā)展造成。
而這起衍生品糾紛已經(jīng)引起商業(yè)倫理的討論。
《華爾街日?qǐng)?bào)》的評(píng)論文章強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)規(guī)則與合同的至高無(wú)上，稱(chēng)中國(guó)如不履行合約，尊重商業(yè)法律游戲規(guī)則，將向國(guó)際商業(yè)社會(huì)發(fā)出負(fù)面信號(hào)，勢(shì)將提高未來(lái)與國(guó)際上對(duì)手方進(jìn)行商業(yè)交易的成本。
這樣的觀點(diǎn)同樣可以回敬給華爾街，因?yàn)檠苌泛翢o(wú)底線的發(fā)展，是否破壞了市場(chǎng)規(guī)則和商業(yè)法律游戲規(guī)則，近年來(lái)已經(jīng)成為金融界議論最多的話題之一。以揭示投行如何玩弄衍生品著稱(chēng)的暢銷(xiāo)書(shū)《泥鴿靶》表明，華爾街投行在衍生品的制造和交易中，其誠(chéng)信和職業(yè)道德很成問(wèn)題，而誠(chéng)信和職業(yè)道德正是市場(chǎng)規(guī)則的基石。
國(guó)資委宣布對(duì)一些央企與外資投行簽訂的大宗商品掛鉤的衍生產(chǎn)品協(xié)議保留追索權(quán)利后，無(wú)論是國(guó)資委、相關(guān)央企還是媒體報(bào)道的所涉六家國(guó)際投行，都沒(méi)有披露更多的細(xì)節(jié)和看法。
口水戰(zhàn)固然可觀，但我們展望真正有意義的結(jié)局是，這一糾紛得到透明的解決，國(guó)際金融界從中借鑒，使衍生品監(jiān)管進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)清晰、可操作可執(zhí)行的階段；國(guó)內(nèi)金融界、企業(yè)界更應(yīng)從中為剛剛起步的中國(guó)衍生品市場(chǎng)建立起“血染的”規(guī)則。
