摘要：本文從企業(yè)戰(zhàn)略成本管理績效評價模式的發(fā)展情況入手，結合濟南市高新技術企業(yè)的戰(zhàn)略成本管理的發(fā)展特征，并以濟南市高新技術企業(yè)A公司為例，采用平衡計分卡模式結合層次分析法和模糊綜合評價法對高新技術企業(yè)戰(zhàn)略成本管理績效進行了評價。
關鍵詞：高新技術企業(yè) 成本管理理論 績效評價模式
一、引言
隨著市場經濟的發(fā)展，企業(yè)面對日益激烈的市場競爭，傳統(tǒng)成本管理已經不能適應企業(yè)在競爭中獲取自身優(yōu)勢的目的。戰(zhàn)略成本管理理論和實踐的研究不僅適應了企業(yè)長期戰(zhàn)略發(fā)展的需求，而且超越了會計主體的限制，可以在與競爭對手對比的基礎上提供比較性的管理會計信息。為了順應企業(yè)戰(zhàn)略成本管理理論和實踐的有效實施，戰(zhàn)略成本管理績效評價應運而生，目的在于以戰(zhàn)略成本計劃目標水平和控制標準為依據(jù)，采用財務與非財務指標相結合的方法，對戰(zhàn)略成本管理的各項活動進行動態(tài)的衡量，考察其目標完成程度，并及時提供反饋信息，從而為戰(zhàn)略管理目標的實現(xiàn)提供保證。
目前我國戰(zhàn)略成本管理績效理論和實踐主要是圍繞傳統(tǒng)企業(yè)展開，并取得了一定的成果，其中平衡計分卡和業(yè)績金字塔等方法得到了一定程度的推廣，但是對于高新技術企業(yè)來說，由于大部分屬于電子信息、新材料、生物制藥等新興行業(yè)，目前的研究中較少涉及到適合于這類企業(yè)戰(zhàn)略成本管理績效評價模式，并且在現(xiàn)階段，高新技術企業(yè)所采用的評價模式參差不齊。本文結合濟南市高新技術企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，分析適合其特征的績效評價模式，以提高其戰(zhàn)略成本管理績效。
二、濟南市高新技術企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及對戰(zhàn)略成本管理評價模式的影響
根據(jù)2011年《濟南市科學技術年度報告》數(shù)據(jù)顯示，2011 年全市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，高新技術產業(yè)完成工業(yè)總產值達到 1 976.67 億元，與上年同期相比增長12.2%，占規(guī)模以上工業(yè)總產值的比重為 38.66%；2011 年，濟南市共有87 家企業(yè)通過高新技術企業(yè)認定，總數(shù)達353家，占全省總量的20.2%，全市共認定128個自主創(chuàng)新產品，總數(shù)達379個；在濟南市高新技術企業(yè)技術領域分布中，高新技術改造傳統(tǒng)產業(yè)119家，占總數(shù)的33.7%，電子信息產業(yè)107家，占30.3%，新材料產業(yè)41家，占11.6%，這三種類型的企業(yè)總數(shù)為267家，占總數(shù)的75.6%。另外，根據(jù)濟南市科技局數(shù)據(jù)顯示，濟南市自主創(chuàng)新產品技術領域分布中，電子信息領域占43%，先進制造領域占26%，生物醫(yī)藥領域占15%。
根據(jù)以上數(shù)據(jù)分析可見，濟南市科技綜合實力和競爭力逐步提升，高新技術企業(yè)創(chuàng)新活力特征明顯，正在逐步實現(xiàn)由要素驅動型向創(chuàng)新驅動型企業(yè)的轉變，根據(jù)這一特征，戰(zhàn)略成本管理績效評價模式也應重點體現(xiàn)創(chuàng)新活力指數(shù)，突出創(chuàng)新能力在高新技術企業(yè)中的重要作用，考慮到創(chuàng)新能力屬于非財務指標，而在已有的績效評價模式中，平衡計分卡模型無疑是最能夠體現(xiàn)非財務指標作用的評價模式，因此，本文建議采取平衡計分卡模型的分類方式，將評價指標分為四個維度，分別是財務維度、客戶維度、流程維度、學習與成長維度，按照高新技術企業(yè)的特征，增加了非財務指標的權重（0.6），在評價指標體系設計過程中，凸顯學習與成長維度（0.8），增加了新技術采用率、研究開發(fā)投資率等指標所占權重，突出非財務指標在績效評價中的作用。所設計的績效評價指標見表1。
三、層次分析法和模糊綜合評價法的運用——以A公司為例
本文以濟南市高新技術企業(yè)A公司的調研結果為例，針對A公司的調研現(xiàn)狀，評語集根據(jù)A公司實際情況確定，本項目分為四級，我們選定了如下的評語集V={優(yōu)秀，良好，一般，較差}。因素集表示為U={ui|i=1，2，……，n}，評語集表示為V=｛vi|i=1，2，……，m｝， m=4。隸屬度向量表示為T=（100，70，50，0），模糊評價矩陣代表從U到V的模糊關系，用R表示。經過反復討論和專家打分加權運算得出各個指標的權重，并采用層次分析法和模糊綜合評價法進行分析計算。
對評價矩陣R1和權重矩陣A1進行模糊綜合運算，根據(jù)公式Bi=Ai×Ri，可以得到：
B1=（0.383，0.407，0.201，0.016）；
B2=（0.376，0.408，0.202，0.016）；
B3=（0.384，0.438，0.154，0.024）；
B4=（0.449，0.392，0.137，0.03）。
然后，根據(jù)第二層的指標體系運算出第一層綜合評價模型的得分，可以得到四個要素的評價分數(shù)，通過該分數(shù)可以分別看到被調查者對四個要素的綜合評價情況。
利用向量T=（100，70，50 0），用分數(shù)把戰(zhàn)略成本管理體系的綜合評價結果表示出來，計算可得：F1=B1×T=76.84,依次計算得F2=76.26，F(xiàn)3=76.76，F(xiàn)4=79.19。該數(shù)據(jù)說明，在A公司平衡計分卡的四個維度中，學習與成長維度的得分最高，說明該企業(yè)在創(chuàng)新學習和員工成長方面取得了一定的成果。
根據(jù)四個要素占整個評價體系的權重集A=（0.2，0.2，0.2，0.4），計算出戰(zhàn)略成本管理體系整體績效評價得分：B=A×R=（0.408，0.407，0.166，0.02）。
最后，計算A公司戰(zhàn)略成本管理績效的最終值：F=B×T=77.41，表示偏向“良好”，說明該公司戰(zhàn)略成本管理的績效總體情況良好，但仍有較大的進步空間。
四、結束語
本文對于各個指標的選擇以及權重假設僅根據(jù)A公司的實際情況進行賦值，在實際的操作中，不同的公司應該根據(jù)自己的情況對指標的選擇、指標權重的評價等進行相關變通。由于該指標體系還是一個試行體系，為了更好地通過評價績效來指導和改進實際工作，也需要在實踐中不斷地總結經驗以完善該評價體系。X
?。ㄗⅲ罕疚南敌＜壵n題《濟南市高科技企業(yè)戰(zhàn)略成本管理績效評價研究》結題資料）
