當(dāng)前位置:畢業(yè)論文網(wǎng) > 畢業(yè)論文范文 > 會(huì)計(jì)畢業(yè)論文 > 國(guó)際會(huì)計(jì)模式的比較研究
發(fā)布時(shí)間:2012-02-17 來(lái)源:應(yīng)屆畢業(yè)生求職網(wǎng)
摘要：對(duì)會(huì)計(jì)模式研究的意義在于為國(guó)際會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的比較提供基礎(chǔ)，為國(guó)際會(huì)計(jì)的協(xié)調(diào)提供依據(jù)。它是由理論基礎(chǔ)、會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)法規(guī)體系、會(huì)計(jì)運(yùn)行管理體制、會(huì)計(jì)監(jiān)督體系和會(huì)計(jì)教育體系等構(gòu)成的一個(gè)系統(tǒng)。會(huì)計(jì)模式具有國(guó)家性、國(guó)際性、發(fā)展變異性和層次性等特征。本文是通過(guò)對(duì)幾個(gè)有代表性的國(guó)家會(huì)計(jì)模式的研究比較，找出國(guó)際會(huì)計(jì)模式存在的問(wèn)題，并提出一些合理化建議。
關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)模式 會(huì)計(jì)國(guó)際化 國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 比較
0 引言
隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的迅猛發(fā)展，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須融入到國(guó)際經(jīng)濟(jì)浪潮中去，任何國(guó)家如果要脫離世界貿(mào)易市場(chǎng)和資本市場(chǎng)而尋求自身的發(fā)展是很難實(shí)現(xiàn)的。而會(huì)計(jì)作為國(guó)際通用的商業(yè)語(yǔ)言，在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中扮演著越來(lái)越重要的角色，所以對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)模式的研究也是必要的。
1 會(huì)計(jì)模式的基本描述
會(huì)計(jì)模式，是指對(duì)一定社會(huì)環(huán)境下會(huì)計(jì)活動(dòng)的各種要素按照一定邏輯進(jìn)行綜合描述，反映各種要素基本特征及其內(nèi)在聯(lián)系與結(jié)構(gòu)形式的有機(jī)整體。國(guó)際上一般將會(huì)計(jì)模式分為三類：第一類是以美英為代表的美英模式，第二類是以德國(guó)、法國(guó)為代表的歐洲大陸模式，第三類是以蘇聯(lián)、中國(guó)為代表的前蘇聯(lián)會(huì)計(jì)模式（前蘇聯(lián)已經(jīng)解體，目前我國(guó)是最具有代表性的，下面就直接以我國(guó)為例）。
2 三大會(huì)計(jì)模式的比較
2.1 三大會(huì)計(jì)模式的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)比較
2.1.1 從會(huì)計(jì)法律的角度進(jìn)行比較 美、英同屬不成文法系國(guó)家，而歐洲大陸國(guó)家屬于成文法系國(guó)家，中國(guó)也是成文法系國(guó)家。在美英會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以不具有法定的強(qiáng)制性而只具有取得相關(guān)權(quán)力機(jī)構(gòu)支持的權(quán)威性，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以由會(huì)計(jì)職業(yè)界或會(huì)計(jì)職業(yè)界為主干的民間機(jī)構(gòu)制定發(fā)布。而在成文法系國(guó)家，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和慣例以法規(guī)形式發(fā)布。這就明確反映了美、英會(huì)計(jì)職業(yè)界具有很強(qiáng)的威望和勢(shì)力，而在我國(guó)和歐洲大陸等國(guó)家，會(huì)計(jì)職業(yè)界相對(duì)來(lái)說(shuō)就不夠強(qiáng)大。成文法系國(guó)家有寬松的環(huán)境，會(huì)計(jì)變革不需要嚴(yán)格的立法程序，變革比較迅速。而在不成文法系國(guó)家中，會(huì)計(jì)變革必須通過(guò)立法程序，變革自然也就比較緩慢。
2.1.2 從真實(shí)公允性的角度進(jìn)行比較 在美英會(huì)計(jì)模式中為了保護(hù)社會(huì)公眾投資者的利益，一般對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表所披露信息的最低程度作出規(guī)定，要求充分披露；而在歐洲大陸模式中，首先必須是“合法”，為了保護(hù)公司利益和主要債權(quán)人利益，一般對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告不要求充分披露，在法律上對(duì)財(cái)務(wù)信息披露的要求非常有限；在中國(guó)會(huì)計(jì)模式中，為了保護(hù)投資者和債權(quán)人的利益，要求對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表做到充分披露。
2.1.3 從會(huì)計(jì)不確定性的角度進(jìn)行比較 在美英會(huì)計(jì)模式中只是“適度”穩(wěn)健，主要體現(xiàn)在“只預(yù)計(jì)損失，不預(yù)計(jì)收益”的慣例上，對(duì)資產(chǎn)的估價(jià)則要求“公允”而不能任意低估；而歐洲大陸會(huì)計(jì)模式則往往過(guò)于審慎，大多不同程度的“任意”低估資產(chǎn)價(jià)值，而在中國(guó)，在財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則中強(qiáng)調(diào)了對(duì)會(huì)計(jì)不確定性因素的披露要求，在會(huì)計(jì)估計(jì)中，要求不得高估資產(chǎn)，低估負(fù)債，不得計(jì)提秘密準(zhǔn)備，在我國(guó)計(jì)提秘密準(zhǔn)備是不合法的。
2.2 三大會(huì)計(jì)模式的優(yōu)劣比較 三大會(huì)計(jì)模式對(duì)美英、歐洲和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都產(chǎn)生了積極作用，但也都有其自身的局限性。
2.2.1 美英會(huì)計(jì)模式的優(yōu)劣性 美英會(huì)計(jì)模式在國(guó)際上影響最大，該模式的會(huì)計(jì)目標(biāo)主要是滿足投資者和債權(quán)人的需要，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)處理程序及方法往往具有較大的靈活性和選擇性，注重會(huì)計(jì)“慣例”，企業(yè)可根據(jù)自己的情況選擇會(huì)計(jì)處理程序或方法。它要求充分披露其財(cái)務(wù)報(bào)表，而上市公司所要求的會(huì)計(jì)披露是世界上最嚴(yán)格的。
但是，該模式中會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定是通過(guò)民間機(jī)構(gòu)完成的，因此會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定具有明顯的利益相關(guān)者傾向，制定準(zhǔn)則時(shí)很容易受個(gè)人因素的影響，而且其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系相當(dāng)繁雜而具體，企業(yè)很容易在眾多的會(huì)計(jì)條款中找出漏洞，并輕而易舉地逃避準(zhǔn)則的約束。
2.2.2 歐洲大陸會(huì)計(jì)模式的優(yōu)劣性 該模式在歐洲的大部分國(guó)家和日本影響很大，該模式極為重視社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)，會(huì)計(jì)管理體系框架采用法律條文的形式來(lái)規(guī)范，這樣在會(huì)計(jì)政策的確定方面既注意到市場(chǎng)對(duì)會(huì)計(jì)信息的靈敏性、公司對(duì)會(huì)計(jì)政策的可選擇性，也注意到充分保障國(guó)家權(quán)益，使國(guó)家權(quán)益不受侵犯。
但是，歐洲會(huì)計(jì)模式出于適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與發(fā)展的需要，會(huì)考慮與美英會(huì)計(jì)模式的國(guó)際協(xié)調(diào)問(wèn)題。這就可能使歐洲會(huì)計(jì)的發(fā)展變革出現(xiàn)雜亂無(wú)章的狀況。再者，公司會(huì)計(jì)報(bào)表既要考慮傳統(tǒng)的債權(quán)人利益，又要考慮現(xiàn)代的股東利益，這一雙重目的會(huì)導(dǎo)致某些會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的矛盾。會(huì)計(jì)監(jiān)管體制僵化。該模式缺乏自我管制所具有的靈活性與適應(yīng)性。
2.2.3 中國(guó)特色的會(huì)計(jì)模式的優(yōu)劣性 中國(guó)特色的會(huì)計(jì)模式既有別于社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的會(huì)計(jì)模式，也有別于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的會(huì)計(jì)模式，具有自己固有的特性。首先，中國(guó)的會(huì)計(jì)法律法規(guī)體系比較完整。其次，中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的效率更高。財(cái)政部在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)具有絕對(duì)的權(quán)威性，得以充分調(diào)動(dòng)各方獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，最終由財(cái)政部統(tǒng)籌各方意見(jiàn)擬定準(zhǔn)則，并貫徹實(shí)施。而其他國(guó)家許多準(zhǔn)則的制定是不同利益集團(tuán)利害關(guān)系的調(diào)和、折衷和妥協(xié)的產(chǎn)物，往往要經(jīng)過(guò)各方的艱苦談判，耗時(shí)耗力。
但是中國(guó)的財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露內(nèi)容的不完整，重法律形式而輕經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告的基本要求之一是 “實(shí)質(zhì)重于形式”，即當(dāng)交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)和法律實(shí)質(zhì)發(fā)生背離時(shí)，會(huì)計(jì)核算應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。但在實(shí)際工作中往往是“法律形式”取代了“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)”，并以此指導(dǎo)會(huì)計(jì)處理。
