西方發(fā)達(dá)國(guó)家自然壟斷行業(yè)的形成與發(fā)展充分體現(xiàn)著其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與成熟，是內(nèi)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的自然壟斷現(xiàn)象；而政府對(duì)自然壟斷的相應(yīng)規(guī)制理論及實(shí)踐的派生與演化，主要是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的不足，是以提高整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)效率為邏輯起點(diǎn)的。而我國(guó)自然壟斷行業(yè)的改革是為了解決國(guó)家過(guò)度干預(yù)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，以提高經(jīng)濟(jì)效率為動(dòng)機(jī)，進(jìn)而增加社會(huì)福利。西方發(fā)達(dá)國(guó)家自然壟斷行業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，治理機(jī)制內(nèi)生于爭(zhēng)勝競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程往往傾向于產(chǎn)生一定的有效率的治理結(jié)構(gòu)傾向。高效的公司治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)中企業(yè)必要的組成部分，是伴隨著競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的必然現(xiàn)象。而我國(guó)自然壟斷行業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)是在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)過(guò)程中綜合與借鑒西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的公司治理理論與實(shí)踐，結(jié)合自然壟斷行業(yè)特點(diǎn)而進(jìn)行的有效的政策選擇；例如借鑒日德共同治理模式而設(shè)立的監(jiān)事會(huì)，遵循英美單邊治理模式而設(shè)立的獨(dú)立董事等。這體現(xiàn)了我國(guó)自然壟斷行業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的外生性，還伴隨著我國(guó)政府的復(fù)雜動(dòng)機(jī)，追求利益相關(guān)者的整體利益而不僅是壟斷企業(yè)主體的利益。因此，我國(guó)自然壟斷行業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)是一種行政主導(dǎo)型的具有中國(guó)特色的利益相關(guān)者治理機(jī)制。對(duì)外生性的公司治理在爭(zhēng)勝市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的效率缺陷成因與克服的研究具有重要意義。
一、我國(guó)自然壟斷行業(yè)公司治理缺陷成因
1.剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)錯(cuò)位。我國(guó)自然壟斷行業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)是按照西方的公司治理理論，通過(guò)行政干預(yù)建立起來(lái)的“干中學(xué)”治理框架。由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體的模糊或虛置及多元化的現(xiàn)實(shí)，所有權(quán)和控制權(quán)分離，也相應(yīng)產(chǎn)生了剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的不相匹配。合理配置應(yīng)是擁有多少剩余控制權(quán)就應(yīng)擁有多少剩余索取權(quán)，而兩者的相互對(duì)應(yīng)被認(rèn)為是理解公司治理結(jié)構(gòu)的一把鑰匙。因?yàn)榭刂茩?quán)的不可有償轉(zhuǎn)讓性或說(shuō)控制權(quán)損失的不可補(bǔ)償性，代理人利用自己掌握的控制權(quán)去最大化控制權(quán)收益而非貨幣收益，從而導(dǎo)致公司治理效率的低下。擁有剩余索取權(quán)的所有者的行政化也不可能使其成為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者，而且缺乏強(qiáng)化監(jiān)督的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，并且傾向于與代理人的合謀。自然壟斷企業(yè)承擔(dān)著私營(yíng)企業(yè)所不能承擔(dān)的社會(huì)性功能，不僅要維護(hù)社會(huì)福利，還要保護(hù)消費(fèi)者利益等各種利益相關(guān)者的投入或參與，反映在治理結(jié)構(gòu)上則表現(xiàn)為利益相關(guān)者的治理模式；這種因?yàn)樽非蠖嘣哪繕?biāo)而非企業(yè)利潤(rùn)最大化，也成為剩余索取權(quán)所有者治理效率損失的良好借口。
2.產(chǎn)權(quán)改革效果不顯著。產(chǎn)權(quán)改革是長(zhǎng)期而理性的，是以階段性展開(kāi)和漸次推進(jìn)的。產(chǎn)權(quán)制度安排并非固化模式，而是不斷演進(jìn)、創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)運(yùn)行體系。自然壟斷企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革是社會(huì)財(cái)富重新分配和產(chǎn)權(quán)界定的過(guò)程，目前規(guī)范這一過(guò)程的規(guī)則是政府規(guī)則和市場(chǎng)規(guī)則。政府規(guī)則的隨意性帶來(lái)了嚴(yán)重的腐敗和政府行為的不可預(yù)見(jiàn)，市場(chǎng)規(guī)則追求帕累托效率又忽視了公平，而交易費(fèi)用的概念也不適用于分析基礎(chǔ)性的制度變遷。經(jīng)濟(jì)低效率是自然壟斷企業(yè)的根本特征，因而其公司治理結(jié)構(gòu)具有天然的缺陷。產(chǎn)權(quán)改革是政策、實(shí)踐、理論共同推動(dòng)及其效率獲得的結(jié)果，四者既表現(xiàn)出一定的同步性和共進(jìn)趨勢(shì)，但又明顯存在著實(shí)踐先行、理論和政策滯后以及效率缺乏的基本事實(shí)，這是導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)改革成效不夠顯著的主要原因。其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為國(guó)有壟斷企業(yè)不僅沒(méi)有能夠消除民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入和重復(fù)建設(shè)，反而使其變得更為嚴(yán)重；而一些私人企業(yè)很容易實(shí)現(xiàn)的增強(qiáng)效率的行為，壟斷企業(yè)卻很難進(jìn)行；同時(shí)一些私人企業(yè)根本不可能發(fā)生的無(wú)效率行為又在政府的操縱下頻頻出現(xiàn)。
3.雙重壟斷性質(zhì)纏繞與交織。我國(guó)自然壟斷行業(yè)并非真正意義上自然而然形成的壟斷，不是市場(chǎng)過(guò)程內(nèi)生的天然壟斷，并非行業(yè)的技術(shù)特征和經(jīng)驗(yàn)特征共同決定的，一開(kāi)始就以政府壟斷形式出現(xiàn)，具有明顯的非自然特征和外生于市場(chǎng)過(guò)程的特點(diǎn)。我國(guó)自然壟斷行業(yè)這種強(qiáng)烈的政府壟斷色彩和雙重壟斷性質(zhì)纏繞與交織的基本特征，使壟斷企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)只具有形式上的價(jià)值而無(wú)實(shí)質(zhì)上的變化。由計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程，是科層組織轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，是政府為單一中心配置資源和協(xié)調(diào)行動(dòng)模式轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)主體的廣泛參與、通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)合作共同促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的復(fù)雜過(guò)程?；陔p重壟斷的我國(guó)自然壟斷企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，是參照西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的公司治理理論所建立的治理框架；由于西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的公司治理理論及其實(shí)踐是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的演化過(guò)程為邏輯起點(diǎn)的，盲目地將其移植到轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的自然壟斷行業(yè)中因正式制度和非正式制度之間較低的相容性，從而產(chǎn)生制度安排上的異化，進(jìn)而帶來(lái)治理結(jié)構(gòu)上的效率損失。
二、我國(guó)自然壟斷行業(yè)公司治理完善思路
1.建立有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。有效競(jìng)爭(zhēng)是一種能導(dǎo)致最優(yōu)經(jīng)濟(jì)效率的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，其理論基礎(chǔ)是克拉克的有效競(jìng)爭(zhēng)理論。傳統(tǒng)自然壟斷理論強(qiáng)調(diào)自然壟斷行業(yè)巨大的固定成本及沉淀性以及基于網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)系統(tǒng)的規(guī)模效應(yīng)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等而不能引入競(jìng)爭(zhēng)。再者，自然壟斷行業(yè)提供的產(chǎn)品和服務(wù)具有公共產(chǎn)品屬性，使這些行業(yè)無(wú)法采用市場(chǎng)化收費(fèi)方式，非公有資本參與投資的收益得不到有效實(shí)現(xiàn)，并形成一定的進(jìn)入壁壘。但隨著經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件的變化、市場(chǎng)需求的擴(kuò)大和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)方式多樣化的發(fā)展，自然壟斷行業(yè)的某些環(huán)節(jié)或業(yè)務(wù)的自然壟斷特性趨于弱化。與此同時(shí)，該行業(yè)作為提供公共產(chǎn)品或服務(wù)的特征也發(fā)生了一定變化。因此，這些行業(yè)出現(xiàn)原來(lái)由公共產(chǎn)品向準(zhǔn)公共產(chǎn)品，甚至私人產(chǎn)品轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)，市場(chǎng)進(jìn)入壁壘相應(yīng)降低，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)性顯著。我國(guó)自然壟斷行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)應(yīng)是：形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)活力相兼容的有效競(jìng)爭(zhēng)的基本格局，以提高自然壟斷行業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率。在自然壟斷行業(yè)的自然壟斷領(lǐng)域，有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)應(yīng)是一種寡占型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形態(tài)，以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)以及網(wǎng)絡(luò)外部性經(jīng)濟(jì)，減少重復(fù)建設(shè)和過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)?？筛?jìng)爭(zhēng)性理論認(rèn)為，即使在寡頭壟斷或完全壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，任何超額利潤(rùn)都會(huì)吸引潛在進(jìn)入者與其發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)。這樣，壟斷不一定破壞市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)特性，潛在競(jìng)爭(zhēng)的可能性決定了壟斷企業(yè)的定價(jià)原則會(huì)從獲取壟斷利潤(rùn)為目標(biāo)的壟斷高價(jià)原則，轉(zhuǎn)化為可維持性定價(jià)原則?？筛?jìng)爭(zhēng)性理論還認(rèn)為，在可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上不存在任何形式的生產(chǎn)低效率和管理低效率。因?yàn)樯a(chǎn)和管理上的低效率都會(huì)增加不必要的成本，這些非正常成本像高于平均利潤(rùn)的非正常利潤(rùn)一樣，會(huì)吸引效率較高的潛在進(jìn)入者進(jìn)入市場(chǎng)。因此，短期而言，現(xiàn)有企業(yè)可能存在低效率現(xiàn)象；但從長(zhǎng)期來(lái)看，潛在競(jìng)爭(zhēng)者的威脅會(huì)迫使現(xiàn)有企業(yè)消除生產(chǎn)和管理的低效率問(wèn)題，公司治理機(jī)制在競(jìng)爭(zhēng)的作用下實(shí)現(xiàn)最大的效率。
2.行業(yè)壟斷破除。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大貢獻(xiàn)，就是為市場(chǎng)過(guò)程制定恰當(dāng)?shù)闹贫劝才牛褪峭ㄟ^(guò)制度發(fā)展實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步。同樣，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大損失，就是對(duì)市場(chǎng)過(guò)程進(jìn)行任意干預(yù)和廣泛介入，實(shí)施不恰當(dāng)?shù)奈⒂^規(guī)制和干預(yù)，隨意破壞爭(zhēng)勝競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程得以展開(kāi)的制度環(huán)境。在一定程度上，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡不是要弱化，而是要重新界定政府的作用；不是要把市場(chǎng)和政府嚴(yán)格對(duì)立起來(lái)，而是應(yīng)該在二者之間進(jìn)行平衡。在市場(chǎng)發(fā)育不完全、組織無(wú)效率下建立的制度可能會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而且會(huì)產(chǎn)生與現(xiàn)有制度共存共榮的組織利益集團(tuán)，加強(qiáng)和維持現(xiàn)有無(wú)效制度，導(dǎo)致路徑鎖定。壟斷是過(guò)程競(jìng)爭(zhēng)的一部分，在開(kāi)放市場(chǎng)過(guò)程中壟斷具有不可忽略的競(jìng)爭(zhēng)特性，壟斷本身是動(dòng)態(tài)過(guò)程競(jìng)爭(zhēng)的暫時(shí)結(jié)果，同時(shí)壟斷勢(shì)力也會(huì)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中不斷受到挑戰(zhàn)與削弱。壟斷程度只能由市場(chǎng)決定，是相互沖突的自利行為交互作用的結(jié)果，具有過(guò)程性質(zhì)的內(nèi)生特性和開(kāi)放特征。只要沒(méi)有政府介入對(duì)市場(chǎng)過(guò)程構(gòu)成威脅，自由市場(chǎng)上的壟斷者不可能控制市場(chǎng)并導(dǎo)致資源無(wú)效分配。而且，產(chǎn)權(quán)改革必須以行政壟斷破除為前提，因?yàn)樾姓艛嗾亲匀粔艛嘈袠I(yè)多年來(lái)效率低下的根源；不廢除不合理的行政保護(hù)和行政特權(quán)就貿(mào)然實(shí)施產(chǎn)權(quán)改革只會(huì)阻止有效競(jìng)爭(zhēng)格局的形成。放棄一切產(chǎn)業(yè)部門的行政壟斷，向組成社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一切所有制成分充分開(kāi)放市場(chǎng)，借助爭(zhēng)勝競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)過(guò)程機(jī)制實(shí)現(xiàn)資源配置的動(dòng)態(tài)效率。壟斷只是復(fù)雜市場(chǎng)過(guò)程中競(jìng)爭(zhēng)獲勝的暫時(shí)現(xiàn)象和動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的暫時(shí)表現(xiàn)形式，是爭(zhēng)勝市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程必然出現(xiàn)的內(nèi)生現(xiàn)象。無(wú)論是市場(chǎng)權(quán)勢(shì)，還是自然壟斷，只要不存在政府人為設(shè)置的壁壘，保持市場(chǎng)過(guò)程的開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)，現(xiàn)實(shí)與潛在的競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)制約壟斷主體可能濫用壟斷力量的不當(dāng)行為。
3.有效規(guī)制。自然壟斷行業(yè)的自然壟斷性和競(jìng)爭(zhēng)性是相對(duì)的，具有動(dòng)態(tài)性。隨著技術(shù)的進(jìn)步和市場(chǎng)條件的變化，存在著自然壟斷性業(yè)務(wù)領(lǐng)域不斷縮小、競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)領(lǐng)域相應(yīng)擴(kuò)大的趨勢(shì)。特別是某些行業(yè)的自然壟斷性會(huì)隨著技術(shù)的進(jìn)步和規(guī)制方法的改進(jìn)而發(fā)生相應(yīng)的變化，過(guò)去被認(rèn)為是屬于自然壟斷性的某些領(lǐng)域或環(huán)節(jié)，也會(huì)弱化自身的自然壟斷性，甚至不再具有自然壟斷特性而呈現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性?？筛?jìng)爭(zhēng)性理論認(rèn)為潛在競(jìng)爭(zhēng)者可以代替?zhèn)鹘y(tǒng)管制對(duì)居于操縱行為的供給廠商進(jìn)行約束，至于放松管制和競(jìng)爭(zhēng)性的進(jìn)入威脅是否足以代替管制，取決于是否存在足夠的壓力使得供給商降低價(jià)格和成本。根據(jù)可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論，放松政府管制，消除進(jìn)入產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的法規(guī)壁壘，允許新企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)，是更為有效的方法。我國(guó)現(xiàn)實(shí)中自然壟斷行業(yè)壟斷地位的維持已經(jīng)演變成完全依賴于政府的行政保護(hù)。然而，自然壟斷是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而不是政府干預(yù)的結(jié)果，自然壟斷與靠政府行政保護(hù)取得的壟斷地位的根本區(qū)別在于這種壟斷不是通過(guò)政府管制人為地阻止其他廠商進(jìn)入市場(chǎng)形成的，而是通過(guò)廠商間的價(jià)格和非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)使處于劣勢(shì)的廠商被擊敗并退出市場(chǎng)形成的，潛在競(jìng)爭(zhēng)者又因達(dá)不到市場(chǎng)現(xiàn)有的成本價(jià)格水平而無(wú)法進(jìn)入所形成的。自然壟斷理論認(rèn)為，在成本弱增性的條件下，由單個(gè)企業(yè)獨(dú)占市場(chǎng)比由多家企業(yè)共同生產(chǎn)能節(jié)省生產(chǎn)成本和設(shè)備的重復(fù)投資。但是在受管制自然壟斷行業(yè)中，企業(yè)利潤(rùn)主要不是來(lái)自成本節(jié)省而是來(lái)自憑借壟斷勢(shì)力提高價(jià)格的能力。按照規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼爾・史普博的觀點(diǎn)，規(guī)制作為替代市場(chǎng)的一種資源配置方式，應(yīng)基于三種典型的市場(chǎng)失靈而存在：阻礙性交易、缺乏合法的必備條件的交易和產(chǎn)生低效率的交易權(quán)屬。所以，隨著自然壟斷行業(yè)的市場(chǎng)開(kāi)放和引入競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)制重點(diǎn)也應(yīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，即由過(guò)去的以價(jià)格和進(jìn)入規(guī)制為重點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橐跃W(wǎng)間協(xié)調(diào)、稀缺資源控制為重點(diǎn)，單純的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制為兼顧效率與公平的社會(huì)學(xué)規(guī)制所取代。
