一、引言
公司治理是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的平臺，特別是上市公司發(fā)展的基礎(chǔ)性策略。公司治理主要解決兩權(quán)分離后現(xiàn)代企業(yè)所產(chǎn)生的委托代理問題，是經(jīng)理革命的必然產(chǎn)物。在現(xiàn)代企業(yè)中，隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴大，企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)逐漸分離，導(dǎo)致了所有者與經(jīng)營者之間的利益沖突，從而對企業(yè)的成長產(chǎn)生了極為不利的阻礙作用。在這種企業(yè)環(huán)境下，公司治理應(yīng)運而生。
股權(quán)的配置、流通與轉(zhuǎn)化是上市公司運營的核心問題，影響到上市公司運營的所有因素，因此，公司治理的實施在上市公司中具有舉足輕重的作用，對公司發(fā)展的激勵功能遠高于公司管理。當然，公司治理與公司管理存在著高度的融合性，具有較為廣泛的交匯區(qū)域。公司治理是從產(chǎn)權(quán)層面來審視企業(yè)的發(fā)展機制，通過產(chǎn)權(quán)的維護、變更與組合來激勵上市公司的發(fā)展。
我國煤炭上市公司治理的實施對公司的發(fā)展同樣具有積極的促進作用。按照西方公司治理的標準和規(guī)范，我國上市公司的治理并不能稱之為真正意義上的公司治理，因為從經(jīng)濟體制的視角來分析，我國缺乏西方公司治理實施的體制性平臺，從而導(dǎo)致在經(jīng)濟運營機制層面上，公司治理僅是對西方公司治理機制的模仿。然而，無論如何，公司治理的實施仍是我國企業(yè)制度的一大進步，在不同程度上促進了上市公司的成長。因此，我國煤炭上市公司治理的實施對于煤炭企業(yè)的發(fā)展必然存在著積極的影響，具有一定的研究價值。
我國煤炭上市公司治理實施的時間較短，實施行為的進展較慢，因而沒有引起理論界的較多關(guān)注，研究成果較少，并且研究層次較淺。蔡廷杰、張金鎖、劉福民（2001）通過對國有煤炭企業(yè)集團化改制過程中公司治理模式所存在的問題的分析，認為國有煤炭企業(yè)公司治理所存在的問題是股權(quán)過分集中、內(nèi)部人控制嚴重、經(jīng)理層激勵機制缺失與董事會流于形式等。胡方舟（2007）研究了貴州煤炭企業(yè)的公司治理問題，認為近年來貴州傳統(tǒng)大型煤礦企業(yè)在組建企業(yè)集團、完善治理結(jié)構(gòu)、規(guī)范內(nèi)部管理方面取得了一定的成績，但是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)與公司體制建設(shè)方面還存在不足之處。譚章祿、張立權(quán)（2009）基于效率與公平的視角探悉了國有煤炭企業(yè)的公司治理變革，認為國有股投資主體缺位、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范、經(jīng)理人員激勵與約束機制不完善、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、法制環(huán)境缺失、外部監(jiān)管不足與經(jīng)理人市場監(jiān)控不足是國有煤炭企業(yè)公司治理中存在的主要問題，從而使國有煤炭企業(yè)的公平與效率組合嚴重偏離最佳的績效基準?？滓埶贸?010）認為，國有煤炭企業(yè)公司治理與公司治理結(jié)構(gòu)中存在的主要問題是內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴重、內(nèi)部監(jiān)督失衡與外部監(jiān)督缺失，并認為優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、建立明晰的產(chǎn)權(quán)制度、優(yōu)化董事會結(jié)構(gòu)與完善監(jiān)事會職能是提高國有煤炭企業(yè)公司治理效率的有效策略。王國亮（2010）探討了企業(yè)集團并購后的公司治理問題，認為資源產(chǎn)權(quán)價值的評估問題、股權(quán)配置問題、并購公司與被并購公司的集權(quán)與分權(quán)沖突問題、并購公司與被并購公司的文化沖突問題均是企業(yè)并購后在公司治理方面所存在的主要問題。
可見，我國煤炭上市公司治理的研究已涉及到董事會結(jié)構(gòu)、股權(quán)集中、內(nèi)部人控制、經(jīng)理層監(jiān)督、監(jiān)事會治理、股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡等若干方面，但多局限于理論性的探討，缺乏經(jīng)驗性的判斷，因而對我國上市公司治理的指導(dǎo)作用較為微弱。本文在對我國煤炭上市公司治理績效體系理論分析與實證檢驗的基礎(chǔ)上，對公司治理的微觀機理進行了深入的探討，從而為煤炭上市公司治理的改進提供策略性的指導(dǎo)。
二、公司治理績效模型的構(gòu)建
國有煤炭公司上市的普遍做法是把國有資產(chǎn)進行剝離，拿出一塊優(yōu)良資產(chǎn)成立新的上市公司，由母公司控股。由于受到能源深加工產(chǎn)業(yè)鏈以及主輻業(yè)依存的特點所影響，導(dǎo)致上市公司與母公司之間不可避免地存在著大量的關(guān)聯(lián)交易。國有煤炭企業(yè)的上市方式也必然影響到公司治理的特征?？傮w而言，國有煤炭上市公司治理在取得了一定的成效的同時，也存在著顯著結(jié)構(gòu)失衡。具體而言，煤炭上市企業(yè)治理結(jié)構(gòu)失衡主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，上級行政機關(guān)作為所有者干涉企業(yè)決策，使股東會、董事會與監(jiān)事會失去自主權(quán)；第二、作為所有者的國家無法指定真正能代表自己利益的機構(gòu)去執(zhí)行所有者的職能，從而導(dǎo)致內(nèi)部人控制現(xiàn)象較為嚴重。
基于煤炭上市公司治理的實踐，公司治理在現(xiàn)階段的突出性問題主要表現(xiàn)在董事會治理與股權(quán)結(jié)構(gòu)兩個方面，這兩個要素均是公司治理體系中的關(guān)鍵性要素。在某種程度上說，董事會治理的改進與股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化有助于公司治理體系的整體性改善。
煤炭上市公司董事會構(gòu)成應(yīng)充分考慮到公司主要利益相關(guān)者的意愿與權(quán)益，內(nèi)部董事與外部董事的配置要與公司的發(fā)展環(huán)境相一致。內(nèi)部董事成員過多容易導(dǎo)致董事會成為“經(jīng)理理事會”，失去了董事會對經(jīng)理層的制衡作用。如果外部董事過多，很容易影響管理人員對公司的歸屬感和長期信心，因為外部董事一般缺乏對公司信息的準確掌握，難以與管理層溝通。近年來，煤炭上市公司均能夠積極地改進董事會與監(jiān)事會的構(gòu)成，將“行政干預(yù)下的經(jīng)營者主導(dǎo)型”治理結(jié)構(gòu)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺ㄈ斯蓶|主導(dǎo)型”的治理結(jié)構(gòu)，引入機構(gòu)投資者、債權(quán)人等相關(guān)利益者進入公司董事會和監(jiān)事會，同時引入一定數(shù)量的高素質(zhì)外部董事或獨立董事。
煤炭上市公司的股權(quán)較為集中，股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡，不利于公司的長遠發(fā)展。然而，煤炭上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的失衡源于歷史性的與體制性的因素，不可能在短時間內(nèi)得以調(diào)整。根據(jù)西方公司治理的經(jīng)驗，股權(quán)適度集中有利于股東治理作用的發(fā)揮，而股權(quán)的過度集中（第一大股東持股率在50%以上）可能使大股東在股東大會上發(fā)生支配性的作用，抑制中小股東公司治理的積極性，并造成對中小股東的利益損害。目前，德日國家的股權(quán)集中度較高，而英美國家的股權(quán)集中度較低，但是，我國煤炭上市公司第一大股東持股率全部超過50%，第一大股東平均持股率高達65.14%，股權(quán)集中度遠高于德日國家的同類行業(yè)。
煤炭上市公司治理績效的改進存在著眾多的影響因素，對這些因素功能的認識有利于公司治理的規(guī)范性實施。在一定程度上說，公司治理績效的影響因素均包含在公司治理評價體系的內(nèi)容之中，因此，公司治理績效模型的設(shè)計需要借助于公司治理評價的研究成果。迄今為止，我國煤炭上市公司治理評價體系的研究處于零起步階段，而南開公司治理評價體系具有較大的借鑒價值。
南開大學(xué)公司治理研究中心于2007年推出了“中國公司治理評價指數(shù)CCGINK”，簡稱南開治理指數(shù)，在理論上構(gòu)筑了以公司治理邊界為核心范疇的公司治理理論體系。南開治理指數(shù)CCGINK從股東權(quán)益、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層、信息披露、利益相關(guān)者六個緯度來評價上市公司的治理狀況，并設(shè)置六個評價等級，分別為CCGINKI（治理指數(shù)90%～100%）、CCGINKI（80%～90%）、CCGINKI（70%～80%）、CCGINKIV（60%～70%）、CCGINKV（50%～60%）、CCGINKVI（<50%），從而為每年一度的《中國上市公司治理評價報告》的構(gòu)建提供了基準，同時也為我國煤炭上市公司治理績效模型的構(gòu)建提供了理論指導(dǎo)。
根據(jù)以上分析，結(jié)合于我國煤炭上市公司的運營特征，本研究構(gòu)建的我國煤炭上市公司治理績效模型如下式所示：
y=?茁0+?茁1x1+?茁2x2+?茁3x3+?茁4x4+?茁5x5+?茁6x6+?茁7x7+?茁8x8+?茁9x9+u
其中，各變量符號的意義如下：y表示煤炭上市公司治理績效； x1表示董事會結(jié)構(gòu)，即執(zhí)行董事與外部董事的配置適合于公司內(nèi)部運營機制的優(yōu)化；x2表示獨立董事職能，即獨立董事在煤炭上市公司治理中發(fā)揮了積極的作用；x3表示監(jiān)視會職能，即監(jiān)事會在煤炭公司治理中發(fā)揮了積極的作用；x4表示職責明晰性，即董事會、監(jiān)事會與經(jīng)理層之間職責分明；x5表示股權(quán)激勵，即股權(quán)分配有利于實現(xiàn)對董事、監(jiān)事與經(jīng)理人員的激勵；x6表示薪酬激勵，即薪酬分配有利于實現(xiàn)對董事、監(jiān)事與經(jīng)理人員的激勵；x7表示股權(quán)結(jié)構(gòu)，即煤炭上市公司在股東之間的股權(quán)配置具有一定的制衡性；x8表示內(nèi)部人監(jiān)督，即“內(nèi)部人控制”的行為得到有效的監(jiān)督；x9表示信息披露，即煤炭上市公司的信息披露有助于公司治理效率的改進；u表示樣本殘差項。并且，?茁0是截距，?茁1、?茁2、?茁3、?茁4、?茁5、?茁6、?茁7、?茁8、?茁9分別為x1、x2、x3、x4、x5、x6、x7、x8、x9的回歸系數(shù)。
三、模型檢驗
本研究擬采用后向淘汰（backward elimination）回歸分析法進行模型檢驗。后向淘汰回歸分析是逐步回歸分析法的一種，而逐步回歸分析法又稱為逐步選擇法，是為了達到選用一個有用的預(yù)報變量子集的目的，不斷剔出或添加變量進入回歸模型之中。采用逐步添加變量方法的稱為前向選擇回歸分析，而采用逐步剔出變量的方法的稱為后向淘汰回歸分析。
本研究采用李克特7點量表對10個測度指標進行數(shù)據(jù)收集，樣本總體為滬深兩市的16家煤炭企業(yè)。目前，在滬深兩市16家煤炭上市公司中，山焦（600740）、G煤氣化（000968）、國際實業(yè)（000159）與G安泰（600408）以焦炭生產(chǎn)與銷售為主，其余12家上市公司是神火股份、金牛能源、西山煤電、鄭州煤電、蘭花科創(chuàng)、兗州煤業(yè)、國陽新能、盤江股份、上海能源、恒源煤電、開灤股份和大同煤業(yè)。本次數(shù)據(jù)調(diào)查采用專家評分法，在中國礦業(yè)大學(xué)聘請10位相關(guān)研究領(lǐng)域的資深專家，對每一個樣本的10個指標分別進行評分，然后取平均值作為該指標的值。這樣，便形成16份樣本數(shù)據(jù)，而這些樣本數(shù)據(jù)具有較高的合理性。
基于所獲取的有效樣本數(shù)據(jù)，借助于SPSS12.5統(tǒng)計分析軟件，可以實現(xiàn)理論模型的數(shù)據(jù)檢驗。第一次回歸分析結(jié)果如表1所示：
其中：R2=0.376，F(xiàn)=64.158，F(xiàn)值具有較高的顯著性。
根據(jù)檢驗結(jié)果可知，系數(shù)?茁3和?茁4的值不顯著，因此，在模型中剔除自變量x3與x4后進行第二次回歸分析，結(jié)果如表2所示：
其中：R2=0.446，F(xiàn)=78.872，F(xiàn)值具有較高的顯著性。
根據(jù)檢驗結(jié)果可知，系數(shù)?茁7的值不顯著，所以，在模型中剔除自變量x7后繼續(xù)進行第三次回歸分析，結(jié)果如表3所示：
其中：R2=0.493，F(xiàn)=67.125，F(xiàn)值具有較高的顯著性，各系數(shù)值也具有一定的顯著性，因此，本研究模型停止后向淘汰回歸分析
四、結(jié)論
根據(jù)檢驗結(jié)果可知，我國煤炭上市公司治理已經(jīng)初見成效，對于煤炭上市公司的發(fā)展產(chǎn)生了一定的促進作用，但是，這種促進功能尚存在若干不足之處，有待進一步完善。
在我國煤炭上市公司治理中，內(nèi)部董事與外部董事的配置具有一定的合理性，獨立董事制度發(fā)揮了積極的作用，股權(quán)分配與薪酬分配對于董事會、監(jiān)事會與經(jīng)理層的職責行使產(chǎn)生了激勵性的影響，“內(nèi)部人行為”受到了一定的約束，信息披露的作用也日益顯露。這些治理因素在公司治理中已產(chǎn)生了現(xiàn)實性的治理績效，需要煤炭上市公司進一步擴展與深化。
同時，在我國煤炭上市公司治理中，監(jiān)事會的職能沒有得到應(yīng)有的發(fā)揮，董事會、監(jiān)事會與經(jīng)理層之間職責不清，股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡，“一股獨大”現(xiàn)象較為嚴重。這些治理因素在公司治理中沒有產(chǎn)生現(xiàn)實性的治理績效，需要煤炭上市公司進一步挖掘與激勵。
