2008年，南京一家研究所幕墻工程開始招標(biāo)。為了防止打招呼說(shuō)情的情況，該研究所委托江蘇某工程咨詢有限公司作為代理，對(duì)這個(gè)幕墻工程進(jìn)行公開招標(biāo)，這個(gè)任務(wù)落在了該公司項(xiàng)目經(jīng)理周某身上。
周某委托南京市工程建設(shè)項(xiàng)目貨物招標(biāo)投標(biāo)中心(下稱“市貨招中心”)招標(biāo)。
這塊“大蛋糕”引起了從事幕墻業(yè)務(wù)的廣東金剛公司王某注意，一起大案由此引發(fā)。王強(qiáng)很快就將周某約出來(lái)吃飯。席間王某塞了2萬(wàn)元給周某，并達(dá)成口頭約定：廣東金剛公司如果中標(biāo)，將支付25萬(wàn)元給周某。
此后王某一番打聽(tīng)得知，一朋友與市貨招辦負(fù)責(zé)抽取評(píng)委的具體工作人員戴某熟悉，就托他給戴某送去了5000元和2盒大閘蟹。
2008年10月1日，戴某開始電腦隨機(jī)抽取3名本地評(píng)委。雖然公證處能夠證明這是隨機(jī)抽取，但戴某和周某事后立刻將3名本地評(píng)委的名單分別告訴了王某。而此前幾天王某已經(jīng)從戴某那里得知了3名外地評(píng)委的名單，并對(duì)評(píng)委進(jìn)行賄賂。
除了給評(píng)委行賄，王某等人還在忙著給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手行賄。經(jīng)過(guò)一番聯(lián)系，深圳、重慶和上海的3家公司業(yè)務(wù)員答應(yīng)了他們的條件。
2008年10月22日，專家評(píng)分結(jié)果出臺(tái)，廣東金剛公司獲得第一名。
2008年11月26日，南京市紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)收到一封匿名舉報(bào)信，市紀(jì)委迅速行動(dòng)進(jìn)行調(diào)查，這起被包裹在合法外衣下的串通招投標(biāo)大案漸漸浮出水面，相關(guān)人員將受到法律制裁。
案例分析和啟示招標(biāo)采購(gòu)是提高采購(gòu)質(zhì)量和效率并且降低采購(gòu)成本的有效方式之一，但從實(shí)踐中看，一些企業(yè)招標(biāo)采購(gòu)未起到預(yù)期控制效果，分析其原因，從外部環(huán)境來(lái)說(shuō)，是由于我國(guó)招投標(biāo)市場(chǎng)還很不規(guī)范；而從內(nèi)部原因來(lái)分析，則是招標(biāo)采購(gòu)方招標(biāo)流程存在缺陷，招標(biāo)流程不夠嚴(yán)密、規(guī)范和有效。
在此對(duì)我國(guó)企業(yè)招標(biāo)過(guò)程各環(huán)節(jié)常見(jiàn)問(wèn)題及對(duì)策作一剖析。
1.職責(zé)分離不夠。在招標(biāo)幾個(gè)重要環(huán)節(jié)，在由單位自行組織招標(biāo)時(shí)，“編制招標(biāo)書、發(fā)標(biāo)、回標(biāo)、開標(biāo)、評(píng)標(biāo)、決標(biāo)”等職責(zé)基本都是由采購(gòu)實(shí)施部門（或工程項(xiàng)目管理部）主導(dǎo)完成的。雖然評(píng)標(biāo)是由招標(biāo)管理小組進(jìn)行的，但招標(biāo)管理小組成員也采購(gòu)實(shí)施部門（或工程項(xiàng)目管理部）人員構(gòu)成。由1至2個(gè)部門從頭到尾完成招標(biāo)是不符合內(nèi)控要求的，因此，要注意對(duì)邀標(biāo)與評(píng)標(biāo)、開標(biāo)與評(píng)標(biāo)、評(píng)標(biāo)與決標(biāo)等職責(zé)要適當(dāng)分離，并建立監(jiān)督措施。在委托招標(biāo)代理時(shí)，應(yīng)選擇合適的招標(biāo)代理單位，并對(duì)招標(biāo)代理工作進(jìn)行必要監(jiān)督。
2.發(fā)標(biāo)。在選擇投標(biāo)單位和發(fā)標(biāo)環(huán)節(jié)，在邀請(qǐng)招標(biāo)時(shí)，通常由招標(biāo)工作小組擬定3家或以上邀標(biāo)對(duì)象，主觀性很大；在公開招標(biāo)時(shí)，則由公司則在公司網(wǎng)站公示，并向熟悉的供應(yīng)商單位發(fā)出通知，由項(xiàng)目公司接受投標(biāo)單位的報(bào)名，但在選擇入圍單位上，權(quán)限仍主要集中在項(xiàng)目管理人員。由于沒(méi)有供應(yīng)商名錄，是由工作小組主觀決定雖可入圍參加投標(biāo)工作，導(dǎo)致在招標(biāo)開始階段就可能使得將一些真正優(yōu)質(zhì)的供應(yīng)商被排除在外，而與甲方人員關(guān)系“密切”的供應(yīng)商單位則相對(duì)容易入選。
3.開標(biāo)。一些甲方公司公開開標(biāo)時(shí)，將各家投標(biāo)單位名稱、投標(biāo)報(bào)價(jià)及服務(wù)承諾登記到開標(biāo)記錄表，由投標(biāo)單位代表在開標(biāo)記錄表上簽字確認(rèn)。這種做法帶來(lái)弊端是各家投標(biāo)信息都沒(méi)有秘密，在評(píng)標(biāo)后與意向中標(biāo)單位談判時(shí)比較被動(dòng)，很難要求對(duì)方再降低價(jià)格或給予優(yōu)惠，因?yàn)橐庀蛑袠?biāo)單位已經(jīng)了解到其他投標(biāo)單位的底牌，便不再給予降價(jià)。
4.項(xiàng)目招標(biāo)未編制標(biāo)底，對(duì)低價(jià)接標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)防范不足。在操作中，公司由于未聘請(qǐng)專業(yè)人員編制標(biāo)底，使得評(píng)標(biāo)時(shí)不能判斷報(bào)價(jià)合理性，而單純以價(jià)格高低來(lái)評(píng)標(biāo)，可能導(dǎo)致投標(biāo)單位以惡意低價(jià)投標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)，并在中標(biāo)后實(shí)施過(guò)程中逐步要求提高報(bào)價(jià)。
5.評(píng)標(biāo)方式和過(guò)程存在缺陷。有些單位評(píng)標(biāo)時(shí)主要是依據(jù)標(biāo)書以招標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)小組開討論會(huì)、發(fā)表意見(jiàn)來(lái)進(jìn)行，有些單位招標(biāo)是由招標(biāo)小組進(jìn)行，評(píng)標(biāo)過(guò)程主觀，缺少客觀的評(píng)標(biāo)依據(jù)。。
6.缺乏詢標(biāo)環(huán)節(jié)。在評(píng)標(biāo)之后，決標(biāo)之前，沒(méi)有詢標(biāo)環(huán)節(jié)，在決標(biāo)后，與投標(biāo)單位進(jìn)行商務(wù)談判，往往難有成效，因?yàn)閷?duì)方知道他無(wú)論讓步與否，都能拿到合同，就不愿再作讓步。
因此，在決標(biāo)之前，應(yīng)根據(jù)評(píng)標(biāo)結(jié)果的順序，進(jìn)行詢標(biāo)，爭(zhēng)取更優(yōu)惠的條款。根據(jù)詢標(biāo)情況，再報(bào)送領(lǐng)導(dǎo)審批，決定最終中標(biāo)單位，簽訂合同。
7.招投標(biāo)缺乏“保密制度”、“回避制度”等規(guī)定，沒(méi)有保密制度及相關(guān)具體措施，導(dǎo)致投標(biāo)單位能打聽(tīng)到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手信息，從而會(huì)串標(biāo)或根據(jù)對(duì)手投標(biāo)情況來(lái)調(diào)整標(biāo)書，不能真正發(fā)揮投標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)作用；而評(píng)標(biāo)過(guò)程沒(méi)有回避制度，則可能導(dǎo)致評(píng)標(biāo)人與投標(biāo)單位存在利益關(guān)系時(shí)，仍然參與評(píng)標(biāo)，則評(píng)標(biāo)會(huì)失去公平性。
8.招標(biāo)流程操作缺乏操作時(shí)限規(guī)定。由于從開始準(zhǔn)備招標(biāo)到最后談判、簽訂合同等，涉及到多個(gè)部門的參與，時(shí)間較長(zhǎng)。由于流程缺乏明確的時(shí)限規(guī)定，導(dǎo)致招標(biāo)工作有時(shí)拉得很長(zhǎng)，而不能及時(shí)滿足項(xiàng)目需要，一些項(xiàng)目便以工作效率為由，不愿意采用招標(biāo)采購(gòu)，因此，需對(duì)招標(biāo)過(guò)程的操作時(shí)限加以規(guī)定。
